controvertia

Sergio Romano et les analogies foireuses

2006-08-18T07:07:00.000-07:00

Le grand historien italien signe dans les Echos un article très intéressant sur le mauvais usage des comparaisons historiques. A méditer du côté des Pères Fondateurs et de La Résistance.

Muchas gracias

2006-08-17T02:02:00.000-07:00

Sur le même air que ceci et afin de rétablir l'équilibre:

Pour avoir délivré Cuba de la domination impérialiste, pour avoir écrasé la vermine contre-révolutionnaire, pour avoir instauré un socialisme authentique, pour avoir rendu aux damnés de la terre la dignité que les hyènes capitalistes leur avaient volée, merci, merci Fidel.

Les critères de Couhoulinn

2006-07-18T02:09:00.000-07:00

Couhoulinn revient sur la fameuse affaire de la "souillure" qui lui avait valu d'être banni pour une semaine du forum des Pères Fondateurs.
Le blogueur, qui se pose en victime de "fouille-merde dont l’esprit, ou ce qui y ressemble, est aussi tordu que celui des rédacteurs de la Pravda", met les choses au point: ce n'est pas parce qu'elle est maghrébine que Assia Djebar "souille" la noble institution du Quai Conti, seuls des "cons" peuvent penser une chose pareille. Les "moins-cons" parmi lesquels Couhoulinn,"n’en ont que faire de la couleur de peau du nouvel Immortel : ils lisent ce qu’il a écrit et écoutent ce qu’il dit pour juger. Par exemple, le discours que cette femme a tenu lors de la reception de son “prix de la Paix” (tout un programme) en 2000. On constate que ce texte est saturé d’idéologie, d’approximations historiques, d’oublis voulus, de lacunes, … et l’on découvre une progressiste, dévouée à la cause féministe et à un anticolonialisme qui n’est plus de ce temps excepté pour ceux dont la vengeance est leur moteur, qu’elle est proche des socialistes qui lui ont déjà donné un travail de propagande dans le passé.
Bref, si les "cons" jugent un écrivain sur son appartenance ethnique, les "moins cons" eux préfèrent se baser sur ses accointances idéologiques et politiques. L'oeuvre de Mme Djebar, ses romans, ses essais, son théâtre, ses films? Couhoulinn n'en souffle mot, on se demande même s'il la connait; mais il sait d'elle tout ce qu'il a besoin de savoir, c'est-à-dire qu'elle n'est pas dans son camp. C'est bien suffisant pour condamner une "Goebbels socialiste".

Saint Lafronde, patron des causes désespérantes

2006-06-28T14:42:00.000-07:00

Après avoir pris la défense d'une adepte de la préférence nationale, Lafronde vole maintenant au secours de Couhoulinn, banni pendant une semaine du forum des Pères Fondateurs pour avoir traité la nouvelle académicienne Assia Djebar de souillure.

"Flou? Vous avez dit flou?" Pourra t-il disposer d'un droit de réponse? C'est un membre important de ce forum, je crois qu'il le mérite."

Un "membre important"* du forum mais surtout l'un des rédacteurs du blog "La Résistance" animé par... Lafronde. La réponse des modos, par la voix de Raging Bender ne se fait pas attendre:

"Ca n'a rien de flou. Je crois que ses mots exacts ont été "Y a-t-il une institution française qui ne soit pas souillée?". S'il n'est pas capable de trouver les mots justes pour exprimer sa pensée, nous n'y pouvons rien.

Mais Lafronde s'obstine:

"Je n'ai pas retrouvé le fil en question donc je ne pourrais pas en dire plus. A t-il été supprimé? C'est regrettable."

Et Raging Bender, visiblement agaçé, de clore le débat, pour l'instant du moins:

"Il a effectivement été supprimé. Même sur PF, il y a des limites. On ne va pas épiloguer 107 ans."

Eh oui, il y a des limites chez les Pères Fondateurs. Espérons qu'elles s'accompagnent bientôt de vraies sanctions, qui ne soient pas à la tête du client, pour ceux qui les franchissent. Un droit de réponse pour les bannis (car Lafronde a tout de même raison sur ce point) ne serait pas non plus du luxe, mais bon faut pas trop demander d'un seul coup.

* Par le nombre de messages?

But!

2006-06-28T03:54:00.000-07:00

Lafronde salue comme il se doit la victoire des Bleus contre l'Espagne, et cite Laure Conan: "Le patriotisme, qui fait les grands hommes, fait aussi les grands prodiges". On se demande ce que pense de ces "patriotes" la charmante Huguette, qui "se sent mieux avec des gens de sa couleur" et dont Lafronde a récemment fait l'une de ses icônes?

Modération sans pitié

2006-06-27T10:36:00.000-07:00

Ca ne rigole pas chez les Pères Fondateurs. Pour avoir dit que l'Académie Française s'était "souillée" en élisant une maghrébine (la romancière Assia Djebar) Couhoulinn s'est attiré la colère des modérateurs. Il est donc exclu... pour une semaine. Ouch.

Update: Couhoulinn le prend mal: "Je prends une semaine de vacances, j’y ai été contraint. On répond pas à mes emails et on me fait dire ce que je n’ai pas dit. J’apprécie peu."

A écouter en lisant "La Résistance"

2006-06-25T07:54:00.000-07:00

Jean-Marie oui, Marine non

2006-06-24T07:24:00.000-07:00

Si vous pensez que Le Pen est "un modeste poujadiste (un Antoine Pinay plus traditionaliste) contraint de jouer tantôt le socialiste national, tantôt le vichyste, tantôt le catho royaliste etc. pour satisfaire toutes les composantes de la galaxie qu’il a réuni sous la bannière de la droite nationale" et qui défend une "politique étrangère paisible et raisonnable", mais ne pouvez pas voir en peinture sa fifille "laique, républicaine, gratuite et obligatoire" alors vous allez adorer ce billet de VoyageurLibre paru sur le blog "Résistance".

Chacun ses héros

2006-06-23T15:15:00.000-07:00

Un nouveau blog droitier a fait son apparition récemment, "La Résistance". Il se veut une espèce de "Chacun pour soi" lib-con. Parmi les collaborateurs, on retrouve des invités surprise comme Toast, Lykurgos ou VonMises dont on se demande un peu ce qu'ils f... là, mais aussi des "habitués" de ce blog comme Ash, Couhoulinn ou Lafronde. Ce dernier, dans la droite ligne de sa désormais célèbre "France occupée version 1.5." rend un hommage appuyé à une "gente dame gaulloise" (sic) qui "se sent mieux avec des gens de sa couleur" et refuse donc d'embaucher des non-blancs (voir ici pour plus d'information).

Changement de propriétaire

2006-06-23T15:10:00.000-07:00

Le précédent webmasteur avait besoin de souffler, il m'a donné les clés. Je tâcherai d'être à la hauteur, mais la barre est tellement haut qu'il ne faudra pas m'en vouloir si je mets du temps à trouver mes marques. Enfin bon, bref, Controvertia rouvre ses portes, y en a qui seront contents, d'autres qui le seront moins.

Plaisir

2006-03-27T13:03:00.000-08:00

Merci à l'excellent blog LibertéAvenir qui nous consacre un article très élogieux. Comme quoi nous ne travaillons pas pour rien. Enfin, pas tout à fait. Parce qu'à lire certains commentaires...

Isegoria

2006-03-16T10:39:00.000-08:00

A Controvertia - quoi que certains puissent en dire - nous sommes attachés à la liberté d'expression, même celles des gens que nous ne portons pas spécialement dans notre coeur. Et lorsqu'une minorité intolérante essaie de censurer les opinions qui lui déplaisent, nous nous sentons immédiatement concernés. Voilà pourquoi nous avons finalement décidé de publier ces captures d'écran, afin que les censeurs n'aient pas le dernier mot.

Itinéraire d'un péheffe déçu

2006-03-16T07:34:00.000-08:00

Nous l'appellerons G, à sa demande. Il fut longtemps un membre enthousiaste, sinon bavard, du forum des Pères Fondateurs. Et puis, d'abord perplexe puis franchement dégoûté devant l'évolution du forum, il a préféré prendre du champ - et finalement plier bagage, sans esclandre mais non sans amertume. Voici quelques semaines, il nous a écrit pour nous encourager, mais aussi parce qu'il pensait que son expérience pourrait intéresser les lecteurs de ce blog. Avec son accord, nous avons décidé de synthétiser la correspondance qui a suivi sous la forme d'une interview.

Pourquoi avez-vous quitté les Pères Fondateurs?
Je ne les ai en fait jamais quittés, j'ai seulement arrêté de poster. Le scandale c'est pas trop mon genre et puis c'est celui qui est gêné qui s'en va, non? Et puis je n'ai jamais été très actif, je postais de temps en temps, ils ne se sont même pas aperçus que j'étais parti. Mais je ne voulais pas cautionner, même passivement, ce qui se passait, ce qui s'écrivait. Un jour ou l'autre j'aurais pété un câble. Et chez les PFs, on peut taper tant qu'on veut sur les musulmans et les homos mais si on prend les membres à rebrousse-poil, alors là on ne fait pas de vieux os (NDLR:En effet.)

Qu'est-ce qui vous gênait autant?
Eh bien, la prise de pouvoir par des gens pls que limite, le tout sous le regard indifférent ou même parfois bienveillant de la modération. J'étais bien conscient que les Pères Fondateurs se voulaient un forum libéral et conservateur, c'est une association qui me paraissait et me paraît toujours possible, sous certaines conditions et elles étaient de moins en moins remplies, et à la fin elles ne l'étaient plus du tout.

Et quelles sont ces conditions d'après vous?
Eh bien, le conservatisme ce n'est pas la réaction, la xénophobie, le repli identitaire et/ou nationaliste. Or, tout ça, on le trouvait en doses croissantes sur le forum, avec des mecs complètement à l'ouest qui auraient eu davantage leur place chez Sos-France ou d'autres forums dans le genre. Pour eux, la France et plus largement l'Occident étaient en déclin, par la faute de l'immigration, du relativisme et surtout de l'Islam qu'ils voyaient partout. La seule méthode selon eux pour en sortir c'était la confrontation, la guerre, la manière forte. J'exagère un peu, mais vraiment à peine. Et le libéralisme là-dedans? Peau de balle! La plupart des fils qui s'efforçaient de poser des questions intéressantes restaient sans réponse, ou alors un de ces nazes arrivait pour dévier la conversation vers leurs sujets de prédilection. Quand je suis parti, quatre fils sur cinq étaient consacrés à l'Islam, à la racaille, au conflit israélo-palestinien... C'est pas pour ça que j'étais venu.

Etiez-vous conscient de la mauvaise image du forum chez les libéraux?
Bien sûr, j'avais assisté aux prises de bec entre anarcaps et lib-cons sur Liberaux.org qui avaient mené à la création des Pères Fondateurs, et à l'époque j'avais été plutôt du côté des lib-cons. Je trouvais que les anarcaps étaient vraiment sectaires. Par la suite, j'ai lu les articles de Chitah sur Ex-Abrupto. Au début je les ai trouvés de très mauvaise foi. Et puis, malheureusement, le forum s'est mis à ressembler à sa caricature. Honnêtement, ça faisait mal et personne ne faisait rien pour y remédier. Au contraire, ils en rigolaient.

Qu'est-ce qui vous a décidé à partir?
Déjà la vague de délire après le canular du RER m'avait un peu ouvert les yeux, mais je voulais continuer d'y croire. Mais les émeutes de novembre, là... Je ne pouvais vraiment plus. Des gens appellaient à tirer sur les émeutiers, à instaurer la loi martiale et plus si affinités, le tout sans que les modos - dont certains dérapaient eux à fond les manettes - réagissent. Là j'ai eu ma dose.

Vous êtes très sévère pour l'équipe de modération...
Elle comprend des gens de qualité, mais ils n'ont pas les c.... de réagir et de reprendre le forum en mains. En plus, certains d'entre eux ont des atomes crochus avec les intrus, notamment la haine de l'Islam et la xénophobie. Je veux dire, quand un Bender fait partie des modos, comment on peut virer un Couhoulinn, par exemple? Ils sont virtuellement indiscernables. Pour qu'on vire quelqu'un chez les Pères Fondateurs, il faut vraiment que le dérapage soit grave. Et encore, certains dérapeurs à répétition sont encore là quand d'autres ont été virés pour des broutilles. Très crédible comme modération, et tu parles d'un message envoyé aux membres et aux non-membres!

Pensez-vous revenir un jour sur le forum?
Pas dans un avenir proche. Je le suis encore de loin en loin, et la situation ne cesse d'empirer. Les tarés le sont de plus en plus, et ils sont contagieux. Zilch/Djerzinsky, par exemple, je ne le reconnais plus. Et Zek, alors là, c'est même pas la peine d'en parler. Je ne sais pas ce qui lui est arrivé mais il a complètement perdu la boule. C'est pour ça que votre blog est d'intérêt public, il ne faut pas que ce qui est arrivé chez les Pères Fondateurs arrive ailleurs, il faut un cordon de sécurité.

Ca vaut une tranche de bifteck

2006-03-15T01:50:00.000-08:00

Les Pères Fondateurs ont reçu la visite d'un gauchiste et antiaméricain du nom de Neymare et comme il fallait s'y attendre, ça s'est mal terminé. On pourrait remarquer, avec un peu de mauvais esprit, que les modérateurs des PFs ont décidément la main plus lourde pour les trolls de gauche que pour ceux d'extrême-droite qui pulullent sur leur forum, mais ce n'est pas le propos de ce post*. Non, nous voulons seulement partager avec nos fidèles lecteurs cette perle d'humour (involontaire) lâchée par Zilch dans le feu de la discussion.
A Neymare qui se plaint du manichéisme des PFs, notamment de leur complaisance envers l'Administration actuelle et tout ce qui vient des Etats-Unis, le par ailleurs excellent forumiste répond sans rire: "(...)les critiques de Bush et des US sont monnaie courrante sur ce forum"
Oui oui, vous avez bien lu.
Soyons charitables: il se peut que ces critiques acerbes nous aient échappé lors de nos visites quotidiennes sur le forum Bannière Etoilée - chose pour le moins étrange: ce qui est monnaie courante ne passe généralement pas inaperçu. Il se peut aussi que le Bush-beating soit réservé à quelque forum secret, afin de ne pas blesser la fibre nationaliste (par procuration) des "durs" ou peut-être Zilch n'a-t'il tout simplement pas la même définition que nous du mot "critique". Toujours est-il qu'il nous aura fourni une bonne occasion de rigoler. Par les temps qui courent, ça ne se refuse pas. Qu'il en soit ici publiquement remercié.

* Mais peut-être d'un prochain, qui sait...

Addenda: Zilch fait peut-être allusion à ce genre de critique...

Les Pères Filtreurs, Episode Two

2006-03-03T19:00:00.000-08:00

Encore une dépêche que vous n'êtes pas près de lire chez les Pères Fondateurs:

ISRAËL

La Cour suprême dénonce la «discrimination» envers la minorité arabe

Agence France-Presse

Jérusalem

La Cour suprême d'Israël a dénoncé lundi la «discrimination» dont est victime la minorité arabe depuis la création de l'État, s'opposant à un plan visant à favoriser des localités juives, apprend-on de source judiciaire.

Les sept juges de la Cour ont estimé à l'unanimité que les autorités «exerçaient une politique discriminatoire» à l'encontre de la population arabe.

Ils ont jugé qu'un plan visant à créer des «zones de priorité nationale» devait être annulé dans la mesure où il renforçait cette discrimination.

Le président de la Cour, le juge Aharon Barak, a souligné que ce plan «accordait des avantages à 500 localités juives contre seulement quatre arabes, alors que le secteur arabe est déjà très défavorisé concernant l'éducation».

La Cour avait été saisie d'un appel de l'association Adalah, un organisme composé de juristes agissant pour la défense des droits de la minorité arabe.

De nombreux rapports d'ONG ont accusé l'État de discriminer la minorité arabe, mais c'est la première fois que la Cour suprême reconnaît une telle discrimination aussi ouvertement.

Les Arabes sont victimes d'une discrimination économique, sociale et politique, a ainsi estimé en 2004 l'organisation arabo-israélienne Mossawa («égalité» en arabe).

Selon elle, les agglomérations arabes souffrent d'un sous-développement «extrême», notamment les villages bédouins non reconnus qui ne bénéficient pas des services municipaux comme l'électricité.

Un rapport de Mossawa a affirmé que les différents ministères israéliens consacraient souvent moins de 7% de leur budget aux communautés arabes et fait état d'un «soutien insuffisant au système éducatif arabe», résultant en un niveau d'éducation plus bas et une main d'oeuvre non qualifiée qui touche environ 60% du salaire moyen d'un employé juif.

Seulement 6% des Arabes israéliens travaillent au gouvernement, selon Mossawa.

Les Arabes, descendants des 160 000 Palestiniens restés sur leurs terres après la création de l'État d'Israël en 1948, représentent 19% de la population israélienne, soit 1,2 million de personnes.

Voilà qui ne colle pas vraiment avec le sionisme hagiographique dominant sur le forum et on sait ce que font les PFs quand la réalité est "décevante": ils l'ignorent.

N.B.: La nouvelle n'a semble-t'il pas intéressé beaucoup non plus Liberaux.org. On espère qu'il s'agit d'un oubli.

Une précédente version de ce post, plus polémique, reposait sur un lien erroné, conséquence d'un fact-checking insuffisant - comme quoi nous ne sommes pas nous-même à l'abri des fautes que nous traquons chez les autres. Nous prions nos fidèles lecteurs de nous pardonner et adressons nos excuses les plus sincères à Sisyphe qui était particulièrement malmené - à tort - dans l'article original.

Test: pour quel forum êtes-vous fait?

2006-03-02T20:35:00.000-08:00

Vous êtes plus ou moins jeune, vous vous sentez des affinités avec le libéralisme, et vous cherchez à vous situer: Liberaux.org ou Pères Fondateurs? Pas de panique, l'équipe de Controvertia a mis au point un petit test qui vous permettra de savoir quel forum est fait pour vous. Il vous suffit de répondre aux questions suivantes; avouez que ce n'est pas difficile!

1. Qu'est-ce qui vous attire dans le libéralisme?
A. La lutte et la promotion des libertés économique et politique.
B. C'est le seul système qui fonctionne et qui ait vraiment fait ses preuves.
C. Je veux dire et faire ce qui me plait et payer moins d'impôts.
D. Je veux lutter contre le relativisme et le nihilisme qui menacent la culture occidentale.

2. Pour vous, l'immigration, c'est:
A. Une bonne chose: la circulation des personnes doit être libre.
B. Plutôt une bonne chose, même si les frictions sont inévitables.
C. Une mauvaise chose: la France n'a pas à accueillir toute la misère du monde.
D. Une catastrophe qui entraine à terme la fin de notre civilisation et de nos valeurs.

3. Quelle est pour vous la plus grande menace actuelle?
A. La réduction des libertés civiles par les gouvernements.
B. La montée des extrêmes de gauche comme de droite.
C. Le terrorisme islamiste et l'Islam en général.
D. Le multiculturalisme relativiste et festif qui mine la civilisation occidentale.

4. Laquelle des quatre personnalités françaises suivantes vous inspire le plus de sympathie?

A. Alain Madelin
B. Bernard Kouchner
C. Nicolas Sarkozy
D. Philippe de Villiers

5. Laquelle des quatre personnalités françaises suivantes vous inspire le moins de sympathie?

A. Jean-Marie Le Pen
B. Philippe de Villiers
C. Bertrand Delanoë
D. Mouloud Aounit

6. Laquelle des quatre personnalités internationales suivantes vous inspire le plus de sympathie?

A. Nelson Mandela
B. Vaclav Havel
C. George W. Bush
D. Ariel Sharon

7. Laquelle des quatre personnalités internationales suivantes vous inspire le moins de sympathie?

A. Vladimir Poutine
B. Ousama Ben Laden
C. Michael Moore
D. Mahmoud Ahmadinejad

8. Sur l'ile déserte, vous emméneriez plutôt:

A. La route de la servitude
B. La société ouverte et ses ennemis
C. Le choc des civilisations
D. Pourquoi je ne suis pas musulman

9. Que pensez-vous de ce blog?

A. Que du bien: c'est une oeuvre de salubrité publique générale.
B. Je ne suis pas d'accord sur tout, mais la démarche est bonne.
C. Vous allez trop loin.
D. Controvertia c'est du fliquage gauchiste-guestapiste de la pensée orchestrée par les intégristes sectaires libero-libertariens.

Résultats

Valeur des réponses:
A= 3 points
B= 2 points
C= 1 points
D= 0 points

Si vous avez entre 27 et 10 points Votre place est sur Liberaux.org

Si vous avez moins de 10 points Votre place est très probablement chez les Pères Fondateurs.

Si vous avez 0 point Nous nous doutions bien que Raging Bender, Vae Victis et Tex Willer nous lisaient...

Les Pères Filtreurs

2006-03-02T19:30:00.000-08:00

Chez les Pères Fondateurs, on a le sens des priorités. Le moindre exploit d'une "Chance pour la France", la moindre explosion de violence au Proche ou Moyen Orient, la moindre déclaration malheureuse de quelque imam ou satrape local font l'objet dans l'heure d'un ou plusieurs fils et de plusieurs pages de commentaires. Il n'en va pas de même pour les informations qui remettent en cause le schéma binaire et les certitudes sur lesquels reposent la "pensée" péhéfienne. Elles sont ou bien ignorées (la liste est longue de ces posts "embarassants" qui ne génèrent comme par hasard aucune réponse) ou bien expédiées d'un sophisme rapide qui permet de rétablir la doxa - Say No More est passé maître à cet exercice. Tout ceci, évidemment, dans l'hypothèse où ces informations "gênantes" parviennent à se frayer un chemin jusque dans ce bunker virtuel, car dans la plupart des cas il n'en sera tout simplement pas question.
Attendez-vous donc à ne pas entendre parler sur les PFs de ceci ni de cela ou alors seulement une fois que les têtes pensantes du forum auront lu ce post. On les comprend: si Bush n'est pas tout à fait le chevalier sans peur et sans reproche de l'Occident assiégé, et si tous les mollahs iraniens ne sont pas des brutes négationnistes, où va-t'on, je vous le demande? Vous n'allez tout de même pas demander aux Raging Bender, aux Vae Victis, aux Hu-Man, aux Say No More et autres Boubou de penser au lieu d'éructer? Ce ne serait pas chic.

The envelope, please

2006-02-28T08:22:00.000-08:00

Vous les attendiez avec impatience... Les nominés se rongeaient les sangs depuis trois semaines... La blogosphère libérale retenait son souffle... Voici enfin et comme promis le palmarès des premiers Controvertia Awards.

Pire site

Décerné à l'unanimité à LibertyVox qui, en l'espace de quelques mois, a réussi à se hisser au niveau des plus grands. Idées nauséabondes, prose indigente, design affligeant... Un sans-faute qui méritait bien la reconnaissance des professionnels de la profession.

Pire blog

La grande qualité des nominés, tous dignes de recevoir le prix, nous ont rendu le choix très difficile, à tel point que nous avons été obligés de tirer au sort. C'est Raging Bender qui est sorti du chapeau, et nous ne pouvons qu'approuver le choix de Dame Fortune: voilà un blog qui, par ses idées de café du commerce exprimées dans un langage idoine, fait honneur à sa catégorie.

Pire bloggueur

Pas besoin ici de tirer au sort: le prix a été décerné à l'unanimité et au premier tour à Hibiki Yoshikuni a.k.a. Nobody pour l'ensemble de son oeuvre. Un homme (?) qui a su comme lui donner leurs lettres de noblesse à l'hystérie écrivassière et à la descente d'organes virtuelle méritait bien de la blogosphère libérale.

Pire article ou post

Encore une catégorie où le choix était plus que difficile, avec deux nominés impossibles à départager en dépit de nos efforts. Comme nous avions déjà tiré au sort et que nous n'allions tout de même pas en faire une habitude, nous avons décidé de couper la poire en deux et de décerner le prix ex-aequo à André Dufour pour sa remarquable et émouvante défense d'Alain Finkielkraut,
"Les Coprocrates", et à Vae Victis pour son éloge de l'eugénisme caritatif si poétiquement intitulé "Va cracher dans ton coin".

Pire forumiste

Comme l'a si bien dit Harald, le choix dans cette catégorie était des plus ardus. Mais nous nous sommes finalement prononcé en faveur de la petite télégraphiste des Pères Fondateurs, j'ai nommé Marie007 pour sa capacité proprement stupéfiante à poster en rafale les dépêches de l'AFP, de Media-Ratings, de Mena et de Primo-Europe (parfois au prix de quelques doublons) et sa dévotion sans faille au combat contre l'hydre islamo-nazie et ses relais banlieusards. Keep on the good work, Marie, we're with you.

Prix Renaud Camus pour l'entente entre les peuples

Remporté haut-la-main par Vae Victis (qui remporte ainsi son second award) pour le très pointu et argumenté "Mon épicier explique la démographie".

Prix Jacques Lacan pour le pétage de plombs

Nouvelle catégorie problématique, nouveau recours à l'ex-aequo cette fois entre José Melchior Gonzalez et sa volcanique "dérive de Guy Millière" et Lafronde pour son analyse des émeutes de novembre, La France occupée version 1.5. deux exemples superlatifs de pétage de plombs majuscule.

Toutes nos félicitations aux "heureux" gagnants et pour les autres, qu'ils se rassurent: ce n'est probablement que partie remise...

La défaite de la pensée

2006-02-24T15:42:00.000-08:00

La lecture de ce fil devrait finir de convaincre ceux qui doutaient encore: il n'est plus possible de débattre rationnellement sur le forum des Pères Fondateurs. Les intervenants raisonnent en circuit fermé, ne retiennent de l'actualité que ce qui les conforte dans leurs certitudes et rejettent ou ignorent le reste.
Ici, nous avons une interview du dessinateur Art Spiegelman qui, réagissant à l'affaire des Caricatures de Mahomet, revendique pour la presse le droit d'insulter. Mais il a également le tort de rappeller que le Jellyands-Posten qui commissionna et publia lesdites caricatures n'est pas vraiment au-dessus de tout soupçon idéologique. Et ça, ça ne va pas du tout! On ne va tout de même pas faire dans le complexe, reconnaîte qu'il n'y a pas d'un côté les bons occidentaux et les méchants musulmans et que le monde est gris plutôt que noir et blanc? Le confortable manichéisme pro-occidental des droitiers n'y survivrait pas, sans compter qu'il leur faudrait admettre que leur islamophobie les place en mauvaise compagnie. Alors que faire? Répondre? Contre-argumenter? Certainement pas! Il vaut mieux:
- Déformer le propos initial:
"Donc, liberté d'insulter pour la gauche." Tex Willer
- Ignorer le problème:
"C'est possible. Et alors? Je ne pense pas que les gens ont manifesté et cramé des ambassades parce qu'ils trouvaient que le journal était trop à droite. That was not the issue." Sisyphe
- Attaquer la personne plutôt que ses arguments:
"Spiegelman trouve le New Yorker "conformiste" alors que c'est ce journal qui avait publié son "In the shadow of no towers", qui est assez provocateur et surtout stupide. C'est un peu curieux. De toute façon, Spiegelman trouve sans doute "conformiste" tout ce qui est en désaccord avec lui, ce qui est logique puisque ses thèses étant à la fois assez radicales et complètement ridicules, la grande majorité des gens ne s'y associe pas, en conséquence de quoi le conformisme n'est pas de son côté." Say No More
- Remettre dans le droit chemin les déviants:
Zilch, qui a le malheur de parler de "journal d'extrême-droite" à propos du Posten et de faire preuve d'un peu plus de lucidité que les autres, est immédiatement rappelé à l'ordre par Tex Willer. De même, Lykurgos qui essaie de garder la tête froide s'attire les inévitables réponses huntigtoniennes, version café du commerce avec Raging Bender et version pseudo-geopolitique avec Say No More et Sisyphe profite de l'occasion pour nous resservir un beau morceau de double standard à la mode PFs: les gouvernements arabes sont responsables de la montée de l'islamisme, mais Israël bien qu'occupant la Palestine n'a rien à voir avec la victoire du Hamas qu'il finança pourtant à ses débuts. Et nous faisons grâce du reste. Les Pères Fondateurs aiment et soutiennent Finkielkraut mais incarnent comme lui à leur corps mollement défendant ce qu'ils diagnostiquent chez les autres: l'esprit grégaire, la substitution des affects à la pensée rationnelle, l'idéologisme étroit. Il est assez triste de voir ainsi sombrer un forum qui, mieux drivé, aurait pu être un utile auxiliaire de la cause libérale.

La deuxième mort d'Ilan Halimi

2006-02-21T14:46:00.000-08:00

Les droitiers, on le sait, se passionnent pour les faits divers, en particulier ceux dont les protagonistes sont des "Chances pour la France" comme ils disent. Toute anecdote est bonne à prendre, même la plus insignifiante, pour convaincre et surtout se convaincre que le cauchemar a déjà commencé.
Alors bien sûr, on assiste parfois à quelques dérapages cocasses: les lecteurs fidèles des Pères Fondateurs se rappellent ainsi la manière dont les professionnels du choc des civilisations s'emballèrent sur l'affaire du RERD ou celle du Centre Social Juif de Paris. Confrontés à la dure réalité - bidonnage dans le premier cas, vengeance d'un ancien employé dans le second, mais pas de "Chance pour la France" à l'horizon - les plus durs d'entre eux refusèrent de s'avouer vaincus et jouèrent la carte de la conspiration. L'affaire de la cantine restera également dans les annales, qui inspira ce post d'anthologie à l'ineffable Boubou:
"Pour le coup j'inviterai plutôt ces parents d'élèves à aller se faire foutre !
Ca fera de la place pour les autres. Il y a des limites à la connerie, voilà ce que j'en dis !
Qu'ils ouvrent des écoles confessionnelles, pour y apprendre que Allah a crée le cosmos, qu'il faut faire confiance au bougnat du coin pour une opération chirurgicale, pour leur montrer la bonne voie, pour régler un contentieux juridique. Qu'ils aillent se faire voir, qu'ils retournent à leur ignorance crasse !"
A noter que l'auteur de ce post mais aussi sur le même fil de celui-ci poste toujours sans encombre sur le forum des Pères Fondateurs et sur Liberaux.org... Mais c'est une autre histoire.
Toujours est-il que chaque affaire pouvant préter à une connection avec l'immigration et le péril islamiste fait l'objet d'un même emballement, généralement pauvre en analyses mais riche en clichés et en sorties de route plus ou moins nauséabondes. Rien d'étonnant donc à ce que les droitiers fassent leur miel de la récente affaire Ilan Halimi. La victime est d'origine juive, les bourreaux sont "allogènes" et de confession musulmane. C'est donc reparti pour un tour.
Boubou s'illustre une fois de plus: "Quelle Chance pour la France, ce Youssef."
Mais c'est comme d'habitude à l'excellent et habitué de ce blog LibertyVox et à son chroniqueur-vedette André Dufour que revient la Noix d'or pour ce nouvel Everest de bêtise haineuse qui bat le rappel de tous les clichés et lieux communs du genre. Morceaux choisis:
"la France est devenue une nation «dhimmie», vassalisée sans livrer de combat, rendue impuissante par l’injection à dose massive d’auto culpabilisation et de repentance"
"Ce crime atroce n'est pas un incident, il n'est pas le coup de folie d'un excité, il est notre futur «proche, le quotidien que nous nous préparons ainsi qu'à nos enfants si nous continuons à tolérer que nos dirigeants tremblent au lieu de sévir"
"À moins de considérer l’islam comme une maladie mentale (ce que nous finirions par croire et cette conviction est confortée à la lecture de «La schizophrénie de l’islam» écrit par notre amie Anne Marie Delcambre) et dans ce cas, à l’instar de la volaille menacée par la grippe aviaire, il faut «confiner» ses adeptes ou les envoyer, sans rançon, se faire soigner en Arabie saoudite. Rien de tel en effet que de vivre dans ce pays délirant pour dégoûter à tout jamais un «jeune» de nos banlieues des séductions de l’islam. Car si nous les laissons courir librement dans notre basse-cour, chaque musulman se sentira autorisé à nous égorger, se sachant couvert par son «irresponsabilité»"
"Tout ce que ces abrutis saoulés de coran savent, c’est qu’il ne doit pas y avoir de place sur terre pour ceux qui rejettent leur lunatique, lubrique et sanguinaire prophète. Mais Allah le Clément et Miséricordieux a déjà pardonné: son prophète ultime et préféré était en état de perturbation mentale au moment où il commettait ou ordonnait ses crimes. Donc irresponsable."
"Pour qu’une religion soit respectée, il faut qu’elle soit respectable. Une religion s’évalue non seulement par son passé, par ce qu’elle proclame et par ses écrits (qu’une minorité d’entre nous lisent) mais avant tout par l’image que nous en donnent ceux qui s’en réclament. Point n’est besoin de partialité pour dire qu’elle n’est guère flatteuse pour l’Islam. Ce sont les musulmans qui sont les plus efficaces propagateurs de l’islamophobie et ce n’est pas nous qu’il faut en incriminer"
"Une de nos amies «rapatriée» d’Afrique du Nord et gardant la nostalgie «du pays», s’approvisionne habituellement en produits «exotiques» dans un magasin d’alimentation maghrébin en banlieue nord. Voici quelques jours, elle est bousculée, par inadvertance sans doute, par une femme enceinte, volumineuse, sorte de bibendum au visage voilé, robe descendant jusqu’aux chevilles. Notre amie lui fait poliment observer que dans un cas pareil il est d’usage de s’excuser. Se retournant, l’OVNI (Objet Voilé Non Identifié ) s’apercevant que son interlocutrice était européenne lui jette à la face: « je n’ai pas à m’excuser, vous n’avez rien à faire ici». Et comme notre amie a l’audace de répliquer qu’ici, c’est la France et qu’elle est dans son pays, l’OVNI lui répond en montrant son ventre «pas pour longtemps, nous vous dominerons bientôt par les nombreux enfants que chaque bonne musulmane met au monde et c’est nous qui vous imposerons alors notre loi"
"Je lui ai demandé d’écrire au Mrap pour que Monsieur Aounit poursuive cette musulmane prolifique pour ses propos racistes. Mais peut-on considérer comme «racistes» les propos anti-français ou anti-européens? Ce terme employé pour défendre les musulmans ne semble pas réversible aux yeux de cette organisation vouée à l’antiracisme et à l’amitié entre les peuples. Encore un cheval de Troie de l’islam."
Il n'aura échappé à personne que certains des propos reproduits ci-dessus s'apparentent d'assez près à de l'incitation à la haine raciale, et pourraient à ce titre être poursuivis devant les tribunaux. Mais voilà, LibertyVox n'est pas sous juridiction française. Malin, non?
Au final, on ne sait qui inspire davantage le dégoût de ceux qui ont tué et torturé Ilan Halimi ou de ceux qui instrumentalisent sa mémoire à des fins ignobles. Repose en paix, Ilan... si tu le peux.

Un homme d'exception

2006-02-19T20:10:00.000-08:00

Rappelez-vous: il y a un peu moins de deux ans, Yasser Arafat entrait en agonie et l'aile droite des Pères Fondateurs, ne se sentant plus de joie, sablait le champagne. Après tant d'années passées à croiser les doigts, leur rêve se réalisait enfin! Le vieux lion allait enfin débarrasser le plancher!
Et voilà qu'en janvier dernier, le premier ministre israélien Ariel Sharon est victime à son tour d'une attaque qui met un temps ses jours en danger et l'écarte à priori définitivement du pouvoir. Les mêmes qui huaient le convoi funèbre de Arafat se transforment alors en pleureuses. C'en est au point que Polykrate lance un appel à photos dans le but de créer une bannière commémorative.
La chose est relativement facile à expliquer: comme Pinochet, Poutine ou Bush dans un autre genre*, Sharon incarne le héros droitier par excellence, un type "qui en a" (comprenez: adepte de la manière forte) "qui ne s'en laisse pas conter" (traduisez: qui ne s'embarrasse pas de nuances ni de principes) et qui sert de rempart contre la barbarie ("terroristes communistes" au Chili, "terroristes tchétchènes" en Russie, "terroristes palestiniens" en Israël) Le ton hagiographique, le recueillement sont donc de rigueur, et si d'aventure quelqu'un manque d'enthousiasme, les gardiens du temple sont prêts à recadrer le débat:

"C'est ainsi que les guerres se font." Tex Willer

"Ce n'est pas tant une question de goûts qu'une question de résultats ; échecs ou réussites sur lesquels se sont joués la naissance d'Israël, et sur lesquels se jouent sa survie" Vae Victis.

Dieu que c'est beau...
On peut également citer les réactions enthousiastes du fan-club à une interview coup-de-poing de leur héros, où celui-ci déclare entre autres que "aussi longtemps que vous vous battez pour votre existence, tout est permis, même de bouter tous les Arabes hors de la Cisjordanie."

"Excellente interview Taranne**, aussi bandante qu'un discours de Patton" VonMises

"S'il existe encore de cette race d'homme au début du XXIe siècle, tout n'est pas encore perdu. Il faut cloner Sharon. Ou le cryogéniser." Polykrate

"le Sharon de cette interview permet de comprendre pourquoi il est un si grand homme d'Etat (et un Homme tout simplement)." Tex Willer

La déception est palpable lorsque Say No More - figure fondatrice du libéral-sionisme à tendance hagiographique - révèle que l'interview est un faux. Curieux faux qui paraît crédible à ceux qu'il est supposé ridiculiser... Mais ne comptez pas sur les sharonophiles pour réfléchir à ce curieux phénomène. Ne comptez pas sur eux, en fait, pour réfléchir à quoi que ce soit.

* L'action Bush a sérieusement baissé depuis que le président américain a refusé de saisir l'opportunité offerte par l'affaire des Caricatures pour lancer une nouvelle croisade. (Le Pape Benoît XVI, longtemps apprécié pour de mauvaises raisons par les droitiers, est également dans ce cas)

** Lequel est pourtant rien moins qu'emballé...

A tout seigneur tout honneur

2006-02-16T23:05:00.000-08:00

En récompense de son intérêt jamais démenti pour notre travail, et parce qu'un suivi régulier prendrait trop de place sur Controvertia aux dépens des autres citoyens méritants, nous avons décidé de consacrer un blog entier à l'étude des oeuvres de Zek.

Un cousin d'Amérique

2006-02-16T20:05:00.000-08:00

Do you speak English? Si la réponse à cette question est "yes", alors ne manquez pas cette brillante et profonde contribution aux débats géopolitiques du moment. La hauteur de vue de l'auteur, la sophistication de ses arguments et la lucidité de ses analyses ne sont pas sans évoquer un Zek, un Raging Bender ou un Themistocle (sans les fautes d'orthographe) Bientôt sur LibertyVox ou Primo-Europe?

Réponse à la Reine Sophisme

2006-02-13T19:52:00.000-08:00

Preuve de sa notoriété croissante, notre blog s'offre des "invités" de marque, puisque c'est rien moins que Anne-Marie Delcambre elle-même qui a daigné commenter notre post sur le site où elle a ses habitudes, LibertyVox. Son post est un condensé de tous les travers dialectiques que nous évoquions précedemment, aussi le reproduisons-nous ici, accompagné de nos petits commentaires.

Pas très gentil le commentaire fait à propos du site "Liberty Vox" . Je ne parle pas du côté réducteur "l'instituteur" Louis Chagnon ! Il n'est pas instituteur! et d'autre part vous ne parlez pas de Jean-Gérard Lapacherie . Lui vous en feriez un professeur de collège.

Admettons-le d'emblée: nous nous sommes effectivement trompés, Louis Chagnon n'est pas instituteur mais bien professeur certifié d'histoire et de géographie. Mais le but de Mme Delcambre n'est pas de rétablir la vérité. Il s'agit bien plutôt pour elle de jeter le doute sur notre crédibilité, ainsi qu'en témoigne le sarcasme parfaitement gratuit.

Mais je salue l'honnêteté de Lafronde. Pourquoi insulter sans chercher à connaître et à comprendre. Il y a sur le site une grande variété d'intervenants. Certains sont étrangers et leur style s'en ressent.

Après le sarcasme, le trémolo, et l'accusation voilée: nous insultons LibertyVox et ses auteurs sans chercher à les connaître ni à les comprendre, les pauvres bichons. Là encore, manoeuvre dilatoire. Nous connaissons et comprenons très bien LibertyVox et les idées qui y sont défendues, lesquelles sont très peu variées malgré la "grande variété" des intervenants. Que ceux-ci soient étrangers et que ce fait ait des répercussions sur leur style est parfaitement hors-sujet: nous ne sommes pas critiques littéraires, nous ne jugeons pas la forme mais le fond et celui-ci est parfaitement clair.

Ce qui ennuie les " libéraux" que vous êtes ce sont les voix qui émanent d'une France profonde que vous détestez . Dommage , parce que vous me semblez des "intellectuels intelligents.

Mme Delcambre qui a bien potassé son petit Nouveau-Réactionnaire illustré nous sort une parade que nous avions oublié dans notre recension, l'accusation d'élitisme. C'est là une des méthodes favorites d'un Nicolas Sarkozy. Comme lui, Mme Delcambre prétend incarner la "vraie" France et ceux qui ne sont pas d'accord ne peuvent être que des bobos snobinards et haïssant le peuple. Elle serait probablement étonnée d'apprendre que pas mal de libéraux viennent de la "France profonde" et revendiquent cette appartenance, sans se croire obligés de faire dans le populisme ou la démagogie. Quant à la séance de lèche finale, elle est parfaitement hypocrite comme nous le verrons plus loin.

Votre hantise de l'extrême droite ( que l'on comprend) vous masque totalement le danger venant d'ailleurs. Ce n'est pas être islamophobe que de le dénoncer.

De le dénoncer, non. De le dénoncer pratiquement à l'exclusion de tout autre, si. Et ce n'est pas être aveugle que d'essayer de voir un peu plus loin que le bout de son nez.

Et là vous verrez que le côté volontairement vulgarisateur de Liberty vox vous semblera un parfum de rose, face aux charniers de sites qui ne montrent pas encore leur vrai visage mais qui se rattachent au doux Prophète(Bénédiction soit sur lui) et Sur le Saint Coran .

Vous voyez un rapport, vous? Nous pas. C'est un peu comme un cambrioleur qui, pris sur le fait, essaierait de se justifier en disant qu'au moins il n'est pas un tueur en série. Nous devons donc conclure que Mme Delcambre essaie de noyer le poisson, ce qu'elle a fait tout au long de ce post. Ajoutons que c'est faire injure au joli mot de vulgarisateur que de l'accoler aux aboyeurs primaires qui constituent le gros de LibertyVox.
Faisons les comptes: attaques ad hominem voilées (normal vu le contexte) sophismes en tous genres... Ce n'est pas Mme Delcambre qui relèvera notre gant. Surtout quand on voit ce qu'elle écrit par ailleurs sur le forum de LibertyVox et qui nous a été signalé par nos envoyés spéciaux.
"C'est difficile de comprendre ce qui peut pousser certains à porter un jugement de ce genre sur notre site ! L'article de Millière et d'autres articles les choquent. Mais c'est la liberté d'expression. A croire qu'ils ne la défendent que lorsque cela va dans leur sens" écrit-elle ici reprenant ainsi l'antienne "critique=censure" désormais familière aux lecteurs des commentaires de ce blog.
Nous savons d'avance que cela tombera dans l'oreille d'une sourde, mais allons-y quand même: nous ne sommes pas des censeurs. Nous croyons que la liberté d'expression est inaliénable et sommes inflexiblement voltairiens sur ce point. Le droit de LibertyVox à publier ce qu'il publie nous est aussi cher que le nôtre de dire tout le mal que nous en pensons, mais les deux vont de pair. Mme Delcambre connait-elle Beaumarchais?
Mais passons. Mme Delcambre, elle le dit elle-même, considère les libéraux comme des "intellectuels intelligents" malgré les désaccords constatés. Il nous faut donc admettre que c'est une autre personne utilisant le même compte qui assortit d'un smiley hilare le qualificatif de "libéral intelligent" attribué à Lafronde qui l'a défendue sur ce blog. C'est plus haut, toutefois, que se trouve le morceau de bravoure.
"Ce qui me pose problème c'est que cela ressemble, par certains côtés, au site Subversiv.com.On dirait que les intervenants sont bâtis sur le même modèle
1)- prétention intellectuelle immodérée
2)-anglophilie
3)-mépris pour le beauf
Or qu'est-ce qu'un "beauf" ?
C'est un Français moyen intolérant et borné . Merci pour nous !
4)-indulgence extrême pour l'islam
Et j'apprécie leur " peur" . De quoi , de qui ont-ils peur ?
- des masses musulmanes qui déferlent ? Nenni
-des "fous" de Dieu qui égorgent , lapident et décapitent ? Nenni
Ce dont ils ont peur c'est .... de l'entrisme de droite chez les libéraux.
Vous vous rendez compte ... l'horrible droite qui met un masque (bien sûr) Mais bien sûr elle est antisémite et islamophobe . Comment pourrait-il en être autrement ?
Leur paranoïa est réelle . Je cite le nom de "Sfar" et hop : je suis "négationniste". Théo intervient ...et on prévient le site qu'elle n'est pas Théo et qu'elle cherche à déstabiliser.
Ces internautes qui se disent " libéraux" (et qui souvent ont un passé marxiste ou trotskiste ) ont une seule phobie : le beauf français qui , à leurs yeux est "borné" , pas "intellectuel" etc..etc...
Je serais curieuse de connaître l'identité réelle de ces internautes. Et en même temps j'ai peur de connaître la réponse."
Nous vous faisons grâce des smileys, de l'italique, du bold et de la couleur bleue.
Le fisking ci-dessus du commentaire qu'a posté Mme Delcambre sur ce blog nous ayant déjà pris plus de temps et de place que nous ne l'aurions voulu, nous ne nous appesantirons pas sur ce nouveau pavé de mauvaise foi et d'attaques gratuites. On sera tout de même surpris d'apprendre que Mme Delcambre, qui récuse le qualificatif d'islamophobe, parle de "masses musulmanes qui déferlent" comme une vulgaire Oriana Fallaci ou un banal borgne breton. Nous nous garderons bien d'en tirer une quelconque conclusion, contrairement à elle qui insiste lourdement et sans aucune preuve sur le "passé marxiste ou trotskyste" des libéraux afin de les discréditer. Quant à l'anglophilie visiblement perçue comme une tare, ou l'accusation d'indulgence extrême pour l'Islam à l'encontre de ceux qui essaient de garder la tête un peu froide et de ne pas dire n'importe quoi, ou ses interrogations sur notre identité réelle... nous regrettons vraiment de ne pouvoir y faire une place dans notre sélection pour les Controvertia Awards, dans la catégorie "Prix Jacques Lacan". Encore qu'un prix d'honneur puisse éventuellement être décerné. Stay Tuned.

Qui relèvera le gant?

2006-02-13T17:10:00.000-08:00

Nous avions énuméré dans "La Route est longue" toutes les techniques dont usent les droitiers et leurs amis pour éviter le débat.
Une première est la reductio ad orwellium si bien illustrée (dans tous les sens du terme) par Polykrate dont nous attendions mieux. Pour ceux qui ne comprendraient pas l'allusion, il s'agit d'images empruntées au film de science-fiction Equilibrium que Laura Hird résume ainsi:
"Libria is an Orwellian world where emotions have become illegal. No one is happy or sad, angry or frightened. Art, music and literature are frowned upon as causes of emotions, and anyone found reading or enjoying a painting is called a ‘sense offender’ and suffers a terrible death. Libria is overseen by ‘Father’ (played by the excellent Sean Pertwee), who, while the people go about their daily business, spouts rhetoric on the danger of emotions and shows the results of anger, greed, jealousy and spite in films of Hitler and the Hiroshima bomb. Twice a day the inhabitants of Libria have to take Prozium II (a clear reference to Prozac), which protects them from sense offences. The penalty for a sense offence is incineration without trial. Young children are used as spies who point out people on the street who dare to smile. People spend a lot of time trying to trip each other up, asking questions like ‘how do you feel about that?’"
Vous l'aurez compris, nous ne sommes rien d'autres que de petits 'Fathers' de la blogosphère libérale, décidés à éradiquer tous les mal-pensants. Nous attendons avec impatience une bannière Controvertia avec la photo de Daniel Lindenberg, étape suivante logique de cette stratégie du "Monsieur, y fait rien qu'à me fliquer".
Une autre forme de non-réponse que nous avons évoquée est l'ironie, le sarcasme, et c'est cette option qu'ont choisie les créateurs de Bisbilles. Le ton se veut ludique, mais les sympathies et les antipathies du ou des webmasteurs sont claires: les droitiers sont de pauvres victimes et nous sommes la police de la pensée. Nous avouons fréquenter ce site sans déplaisir. Mais ce n'est toujours pas la riposte argumentée que nous sommes en droit d'attendre de personnes qui se veulent et sont pour certaines extrêmement cultivées.
Il nous faut donc nous en tenir à notre diagnostic premier: les droitiers sont incapables de débattre d'une manière cohérente et rationnelle. Mais il n'appartient qu'à eux de nous détromper. Qu'ils reprennent nos posts point par point, qu'ils démontrent ou du moins essaient de démontrer ce qui ne va pas dans nos arguments, pourquoi ils ne sont pas les "affreux jojos" qu'ils nous accusent de vouloir faire d'eux. Sur leurs blogs par exemple, ça changera des habituelles râleries anti-musulmanes et anti-gauchistes et vaudra un peu mieux que ce silence qui ne trompe personne. Affûtez vos arguments et peaufinez votre dialectique, nous sommes ouverts à la discussion, nous. Mais c'est évidemment un peu plus difficile que persifler bêtement.

La preuve par l'image

2006-02-13T14:00:00.000-08:00

Quand nous disions qu'ils étaient incapables de répondre...

Controvertia Awards redux

2006-02-13T13:52:00.000-08:00

Relisant la liste des nominations, nous nous apercevons qu'elle laisse sur le côté nombre de personnes hautement "méritantes" qui n'ont pas la chance de disposer d'un site ou d'un blog et dont la production se limite donc à leurs posts quotidiens sur tel ou tel forum. Plutôt que d'entériner cette injustice, nous avons décidé d'ajouter un prix du "pire forumiste". Les heureux nominés sont:

Ash (Liberaux.org, Les Pères Fondateurs)
Chartreu (Les Pères Fondateurs)
Couhoulinn (Les Pères Fondateurs)
McCarthy (Les Pères Fondateurs)
Marie007 (Les Pères Fondateurs)

Le trophée sera bien évidemment remis en même temps que les autres le 28 février prochain.

La route est longue

2006-02-12T07:52:00.000-08:00

Toujours mobilisés pour défendre le droit de se payer la tête du Prophète, de distribuer de la soupe au lard ou de semer le boxon dans une manifestation islamiste, les libéraux droitiers se révèlent beaucoup moins "libéraux" quand la liberté de blâmer se retourne contre eux.
A preuve, les commentaires que les plus valeureux d'entre eux laissent sur ce blog, ou les mails qu'ils nous envoient, et que l'on pourrait résumer ainsi: toute attitude critique à leur endroit ne peut être que mal-intentionnée, relève d'une mentalité "tchékiste" de "police de la pensée". Les droitiers critiquent qui et tant qu'ils veulent, souvent sans accorder le moindre droit de réponse, mais ils refusent toute réciprocité. Alors ils crient au complot, insultent ou ironisent. La seule chose qu'ils ne fassent jamais, c'est répondre. Et pour cause, ils en sont incapables.
Lorsque nous avons crée ce blog, voici trois mois, notre seul but était de provoquer un soubresaut que nous pensions (et persistons à penser) encore possible, et d'isoler les quelques éléments indésirables. Or, nous nous sommes aperçus progressivement que le mal est bien plus étendu que nous le croyions au départ et n'est pas toujours perçu comme tel, d'où les dérapages occasionnels de libéraux par ailleurs insoupçonnables. Nous avions également sous-estimé l'idéologie de café du commerce, doublée d'une profonde médiocrité intellectuelle, que l'on rencontre chez de nombreux "libéraux" qui ne le sont que par réaction ou ressentiment. A les lire, on comprend vite que la défense des libertés autres que les leurs propres est le cadet de leurs soucis. Il s'agit avant tout de s'opposer à la gauche (où ils regroupent tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux) et à l'immigration, de payer moins ou pas d'impôts... le tout sur fond de parfaite ignorance des réalités sociales et (géo)politiques. C'est ce que nous appellerions le syndrôme de Raging Bender, du nom de son représentant le plus célèbre. On ne s'étonnera pas qu'ils soient les plus gros renforts du droitisme (vaguement) libéral. Ils se sont plus ou moins assuré le contrôle du forum des Pères Fondateurs et une place confortable sur celui de Liberaux.org.Discuter avec eux est impossible: ils sont dans une logique qui n'est pas celle du débat, mais de la confrontation, et fonctionnent en vase clos. Face à toute contradiction un peu argumentée, ils répondent à côté ou recourent aux bons vieux trucs: sophismes, ironie et quand rien de tout cela ne marche, insulte voilée ou pas. Au final le combat cesse faute de combattant, et les droitiers gagnent par défaut.
Si on les laisse faire, si on les laisse baver dans leur coin, ces gens deviendront le libéralisme et le courrier que nous reçevons indique aussi et quand même que certains libéraux n'en veulent pas. Ca tombe bien, nous non plus. Ces trois premiers mois ne sont donc que le début d'une aventure que nous aimerions brève, mais qui sera probablement longue. Tant pis. Nous sommes parés. Reste à savoir si nos "amis" le sont eux aussi.

Zek découvre la Religious Right

2006-02-11T17:12:00.000-08:00

Zek n'est pas content: l'administration Bush, à laquelle il n'avait pourtant pas ménagé son soutien, a refusé de saisir le prétexte de l'affaire Mahomet pour lancer la grande croisade que lui et les autres excités de sa bande attendaient avec impatience. Dans la logique zékienne (mais peut-on encore parler de logique à ce stade?) une telle décision ne peut être l'oeuvre que de forces occultes vouées à la destruction de la civilisation occidentale. Et ces forces occultes, Zek les a identifiées; il s'agit de la Religious Right.
Celle-ci n'a pourtant pas toujours gêné notre bon ami, il le reconnaît lui-même, car je sous-estimais son influence [et]parce que j'étais marginalement d'accord avec lui sur un ou deux points, sans toutefois partager ses vues extrêmes. Les "un ou deux points" étaient notamment la guerre en Irak et le soutien à Israël, mais on pourrait y ajouter la vision eschatologique de l'Histoire récente, l'islamophobie ainsi que quelques positions en matière de moeurs (le refus du mariage gay, par exemple, ou le rejet du féminisme et de la libération sexuelle) Ca en fait des marges... Oui, mais voilà, comme nous l'avons dit plus haut, Bush n'a pas fait ce que Zek attendait de lui, il s'est comporté en "dhimmi"* alors la Religious Right devient le nouvel ennemi à abattre. Car c'est elle qui se cache derrière la prudence bushiste, Zek n'en doute pas un seul instant! "La lamentable attitude de l'administration US dans l'affaire des caricatures ne fait que confirmer cette observation. Les ultras-religieux, dans le but d'imposer leurs vues, n'hésitent pas à soutenir les islamistes bien que leur objectif explicite soit la destruction de l'Occident et, avec lui, de ce qui reste de la chrétienté. La raison, la liberté, l'égalité des droits, y passent à la trappe par la même occasion." De même, elle n'hésite pas à s'allier avec censeurs féministes: "Pour imposer cette double oppression, nazo-gauchistes et dévots marchent main dans la main. Je t'ai soutenu pour interdire ce texte où une femme ressent des émotions, soutiens-moi pour mettre à la corbeille ce fragment de littérature paléontologique. Les dévots -- tels Hitler et son pacte Germano-Soviétique, si l'on me passe cette comparaison quelque peu usée -- n'hésitent pas à s'allier avec les totalitaires de l'autre bord pour tordre le cou plus efficacement à la liberté." (On remarquera le renouvellement de la dialectique zekienne, dont le Point Godwin semble être le noyau central et inamovible) Et Zek de s'interroger: "On est donc en droit de se demander ce qui sépare ces fondamentalistes américains de leurs confrères talibans: une différence de degré dans l'usage de la violence peut-être?" La conclusion est dans le droit fil apocalyptique de la production récente de l'exilé intérieur: "L'Europe -- et quand je dis l'Europe, ce n'est que la fraction qui ne crève pas de trouille au point de céder aux fatwas des assassins, au mieux 30 % des médias et 5 % de la classe politique -- se retrouve à nouveau seule face au fanatisme. Et l'on sait qu'elle ne s'en est jamais trop bien sortie..." C'est par charité que nous ne nous étenderons pas sur les deux suivants et nous n'essaierons pas non plus d'opposer des arguments logiques à cette logghorrhée: il suffit de lire ses commentaires sur ce blog pour constater que Zek, cette voix autoproclamée de la Raison, y est devenu complètement imperméable. L'obsession antimusulmane a transformé ce qui fut jadis un bloggueur intéressant en un vieux radoteur aigri et paranoïaque, dont le blog ne se distingue pas beaucoup d'un Thémistocle ou d'un Librenfin, talent littéraire en plus.

* A noter que pour Zek, toute personne qui ne défend pas becs et ongles les caricatures de Mahomet est un dhimmi, ainsi par exemple l'éditorialiste du Figaro Ivan Rioufol qui se fait tancer pour avoir parlé de "caricatures cruelles.

Controvertia Awards, les nominations

2006-02-08T17:12:00.001-08:00

Grammys, Oscars, Golden Globes... C'est la saison des prix et nous avons décidé à Controvertia de décerner les nôtres, "récompensant" le meilleur du pire de l'internet libéral francophone. Quelque chose comme des Razzies virtuels, quoi.
Les prix seront décernés le 28 février. Voici en attendant la liste des nominés:

Pire Site:

I Like Your Style
Les 4 Verités
LibertyVox
Le Réactionnaire
Tocqueville Magazine

Pire Blog:

Le Monde à l'envers
National-Libertaire
La Nouvelle Guerre Mondiale
Raging Bender
Thémistocle le Cimmérien

Pire bloggueur:

Blueberry a.k.a. Syr Daria (I Like Your Style)
Hibiki Yoshikuni a.k.a. Nobody (I Like Your Style)
Hu-Man (Thémistocle le Cimmérien)
Raging Bender (Raging Bender)
Vae Victis (CrossOver)

Pire article ou post:

Compassion infinie de Vae Victis (CrossOver)
Les Coprocrates de André Dufour (LibertyVox)
La Dérive de Guy Millière de José Melchior Gonzalez (LibertyVox)
Rienafoutredeflorenceethusssein.org de Raging Bender (Raging Bender)
Va cracher dans ton coin de Vae Victis (CrossOver)

Prix Renaud Camus pour l'entente entre les peuples:

"A savoir avant de discuter avec un musulman" première et deuxième partie de Ceinwyn et Hu-Man (Thémistocle le Cimmérien)
La France doit rendre les territoires occupés de André Dufour (LibertyVox)
Mon épicier explique la démographie de Vae Victis (CrossOver)
Nuit et bobards de Thomas Ower (LibertyVox)

Prix Jacques Lacan pour le pétage de plombs:

De l’hypocrisie de nos gouvernants dans la lutte contre le trafic de bébés ou comment l’Etat est le propriétaire de vos enfants de Lafronde (Lafronde's Blog)
La dérive de Guy Millière de José Melchior Gonzalez (LibertyVox)
Derrida vs. Zarqaoui de Zek1917 (Zek: l'Exil Intérieur)
La France occupée version 1.5. de Lafronde (Lafronde's Blog)
Pourquoi Chirac a peur de Zek1917 (Zek: l'Exil Intérieur)

Zek: un lecteur nous écrit

2006-02-08T17:12:00.000-08:00

Nos articles sur Zek nous ont valu pas mal de réactions. Celles, prévisibles, de l'auteur et de son fan-club, dont les arguments ne vont généralement pas plus loin que l'insulte et l'accusation paranoïaque. Mais aussi d'internautes partageant notre frustration devant ce qu'il faut bien appeler la dérive du célèbre bloggueur. Nous reproduisons ici avec la permission de l'auteur qui tient à garder l'anonymat, un mail qui nous paraît bien résumer le problème que pose le Zek post-émeutes. Le témoignage est d'autant plus fort que l'auteur, comme il le dit lui-même, est un ancien fan de Zek qui ne demande qu'à le redevenir - mais sans trop d'espoir.

Longtemps, j'ai aimé Zek, sa prose, son génie pour frapper là où ça fait mal. Mais là je ne le reconnais plus, on dirait qu'un gréciste ou un identitaire lui a volé son clavier. On ne trouve plus la moindre pensée articulée, plus le moindre argument, juste le ressassement ad nauseam des mêmes thèmes, des mêmes obsessions: l'Occident menacé, le Djihad planétaire, le Relativisme Culturel, le tout fournissant une grille de lecture unique à tous les évènements, même ceux qui n'ont a priori rien à voir, bref tous les défauts de Finkelkraut et Dantec sans aucune de leurs qualités. Pour moi il s'est définitivement grillé au moment des émeutes qu'il a interprétées d'une manière absolument hallucinante, il faut lire ses posts non seulement sur son blog mais aussi sur le forum des Pères Fondateurs, et il est en train de remettre ça avec l'affaire des caricatures de Mahomet. J'ai aussi été beaucoup déçu par ses commentaires sur votre blog, incohérents et injurieux. J'aimerais croire à une simple dérive temporaire, mais je crois que c'est plus grave; Zek a perdu pied, il s'est perdu dans son propre cauchemar et il ne trouve plus le chemin de la raison. C'est triste de le voir comme ça, mais c'est encore plus triste de le voir rendre ainsi service à nos ennemis pour qui libéralisme et fascisme c'est du kif... Merci à votre blog d'exister et de cogner sur ceux qui le méritent, même si c'est parfois trop fort, même si c'est parfois injuste.

Signe des temps

2006-02-07T23:28:00.000-08:00

Comme vous pouvez le voir, nous avons mis à jour notre blogroll, ajoutant de nouvelles fréquentations, bonnes et mauvaises. Ces dernières sont significativement les plus nombreuses. Le cas des forums jumeaux Subversiv/Subversif se passe de commentaire (lisez quelques posts, vous serez édifiés à défaut d'être vaccinés) mais nous nous pencherons plus en détail sur National-Libertaire ou sur ces deux hérauts/héros du libéral-beaufisme ordinaire que sont Themistocle le Cimmérien et Raging Bender. Si vous connaissez des sites tout aussi "intéressants" mais qui auraient échappé à notre vigilance, vous pouvez dorénavant écrire à Controvertia: controvertia@myway.com

Zek: un espoir?

2006-02-07T23:00:00.000-08:00

Zek peut-il encore être sauvé? Cette mise au point salutaire, qui a dû faire grincer pas mal de râteliers du côté du fan-club officiel de Pinochet, le laisse penser. Dommage que le talentueux bloggueur retombe ensuite dans ses obsessions habituelles. Tout espoir n'est pas perdu, mais il y a du boulot.

P.S.: Grand apôtre de la liberté d'expression devant l'éternel, Zek n'en a pas moins verrouillé les commentaires sur son blog. Qui a dit "deux poids, deux mesures"?

Rothbard et Bouddha en guests sur CrossOver

2006-01-31T07:45:00.000-08:00

Quel est le point commun entre Murray N. Rothbard et le Bouddha? Ils ont tous deux été enrôlés à titre posthume sous la bannière cynico-conservatrice de Vae Victis.
Le premier voit l'un de ses articles les plus contestables reproduit in extenso afin on suppose de justifier "libéralement" une alliance avec l'extrême-droite. Peu regardant sur la qualité de ses alliés, Rothbard a d'abord tenté de séduire les gauchistes puis, devant l'échec, s'est tourné vers la droite dure. Ses héritiers ont retenu la leçon, qui flirtent avec des xénophobes genre Pat Buchanan ou des négationnistes avoués comme Paul Sobran. On comprend qu'une telle démarche séduise Vae Victis. Malheureusement, il est loin d'avoir la puissance intellectuelle et dialectique de son idole d'un post.
Le Bouddha est quant à lui mis à contribution pour une nouvelle profession de foi anti-humaniste. L'article qui se veut une réponse à nos critiques - même si nous ne sommes jamais cités - n'est pas à recommander aux âmes sensibles et si vous arrivez à le lire jusqu'au bout sans rendre votre repas, c'est que vous êtes sur la voie de l'Eveil victisien. Pour vous donner une idée que nous espérons suffisante, nous reproduisons la conclusion, typique de son auteur:
Nous autre êtres humains pouvons seulement, avec sincérité nous soucier des gens que nous aimons. Les autres en comparaison ne sont que des spectres sans vie, que seule l'annonce imminente de leur mort nous avertit de leur existence. Des statistiques, où le nombre de victimes assénée en millions nous apparaît sous la forme d'une série de zéros. Tout au plus avec des efforts perçoit-on une multitude informe. Je suis capable, de sentir le poids et la chaleur d'un corps contre le mien, de sentir une absence, d'en être peiné, ou la joie d'une compagnie. Mais affirmer "que rien ne vaut une vie", me semble un rien présomptueux. Là encore une parole qui n'engage à rien, et dont on se déliera à la première occasion. Une façon comme une autre de combler les belles âmes, qui s'empresseront à l'occasion d'affirmer qu'un holocauste automobile vaut mieux que quelques gouttes de sang perdues par un vaurien.Pour reprendre un mot de Rousseau (même lui a pû écrire dans un moment d'inadvertance des choses censées) "tel philosophe aime les Tartares, pour être dispensé d'aimer ses voisins." Cette soit-disant amour de l'humanité n'est que marque de tartufferie, où les galons pesants de ces généraux de la bien-pensance peine à cacher leur hypocrisie. Et on n'invoque jamais autant le suprême intérêt de l'Humanité, que quand il s'agit de commettre un crime d'une ampleur telle que les justifications habituelles paraissent insuffisantes. Pendant qu'untel se fait le chantre de l'Humanité, pour mieux flétrir les Dupont-Lajoie qui parsèment son existence. Ce doit être là, la grande leçon de compassion de nos professeurs d'humanisme.
Est-il besoin de plus de commentaires? Victis parvient, dans un seul et même post, à détourner la philosophie bouddhiste de la manière la plus nauséabonde qui soit tout en crachant au passage sur les valeurs les plus élémentaires non pas seulement du libéralisme, mais de la pensée telle qu'elle se pratique en Occident depuis deux millénaires. Et c'est à cet individu, et à ses idées, que Lafronde offre la reconnaissance d'un blog en coprorpriété et du label "libéral" (la nuance "conservateur" n'y change rien)

Une petite explication

2006-01-30T09:45:00.001-08:00

Mon post sur la blogroll de Copeau m'a valu pas mal de commentaires m'accusant en gros de jouer les inquisiteurs et de vouloir délivrer des certificats de "vrai libéralisme". Tout cela est ridicule, mais montre bien pourquoi il est tellement difficile de séparer le bon grain de l'ivraie dans la nébuleuse libérale.
Comme je le dis à plusieurs reprises dans mon post, la sincérité de Copeau n'est pas en cause, et c'est bien le problème. En incluant Merde In France, Librenfin ou Dissident Frogman dans une blogroll où l'on trouve également des sites indiscutablement libéraux comme Chacun Pour Soi, Citoyen Durable ou Le Québecois Libre, il leur donne une légimité libérale qu'ils ne méritent pas. Quoi de libéral, en effet, dans le délire monomaniaque, et souvent vulgaire, de blogs néocons figés dans l'admiration béate de Bush et l'exécration de de Chirac, des "froggies" et des musulmans? Rappellons que Merde In France a en son temps nié puis tenté de justifier les sévices exercés sur les prisonniers d'Abu-Ghraib. Copeau a le droit de lier vers de tels sites, mais qu'il les classe au moins dans une catégorie à part, de sorte qu'aucune confusion ne soit possible. Les anti-libéraux se repaissent de ce genre d'amalgame.
Pour ce qui est de Dumait, il se veut "libéral de droite" mais la droite l'emporte singulièrement chez lui sur le libéralisme. Un personnage aussi proche de Le Pen (au point d'appeller à voter pour lui) et dont le journal est une "passerelle" notoire entre la frange dure des libéraux et l'extrême-droite, n'est pas un compagnon de route très choisi, non?
Et j'en viens au but de ce blog, que d'aucuns persistent à refuser de comprendre ou à moquer. Le libéralisme dans ce pays est diabolisé de toute part. Il ne peut pas se permettre de trainer dans son sillage des individus louches professant une idéologie nauséeuse autant que contraire aux principes de base du libéralisme. Si ces gens veulent se présenter comme libéraux, c'est leur droit, mais ce n'est pas une raison pour les considérer comme tels. L'unanimisme doit avoir des limites.

Un bruit de bottes sur Liberaux.org

2006-01-28T11:09:00.002-08:00

Après Copeau, c'est une autre de nos "bonnes fréquentations" qui s'aventure du mauvais côté de la barrière, comme quoi personne n'est parfait. Ainsi, le fil consacré au retour de Harald prend rapidement une tournure des plus glauques. On y découvre en effet que le culte de Pinochet n'est pas seulement le fait des droitiers bien identifiés genre I Like Your Style mais un phénomène en voie d'expansion rapide au sein du mouvement libéral francophone.
Ainsi, répondant à une attaque de Harald contre les "Pinochetlâtres" qui hantent le forum des Pères Fondateurs, Djerzinski répond en liant vers un article laudateur de Nicolas Lobin mais aussi en citant in-extenso un commentaire de Faré sur CrossOver que nous reproduisons ici:

"* En tant que libéral, je n'ai rien à faire du volet politique de la démocratie. Dissoudre les assemblées, les partis, les conseils municipaux... BRAVO! A condition que ce qui les remplace n'est pas pire, bien sûr. Mais justement, un mauvais administrateur militaire conservateur vaut bien mieux qu'un bon soviet noyauté par des communistes armés.
* Encore une fois, en tant qu'authentique libéral, je me fous pas mal de savoir QUI a le pouvoir, roi, dictateur, conseil élu ou autoproclamé, ploutocratie ou oligarchie, furie populaire ou establishment élitiste. Tout ce qui m'importe c'est l'ETENDUE effective de ce pouvoir. Et il me paraît clair qu'avec Pinochet, cette étendue s'est considérablement REDUITE par rapport aux prétentions d'Allende et ses amis. Etait-il possible de la réduire davantage? Sans doute -- avec des personnes plus civilisées au pouvoir et/ou dans les rues. Mais l'absence relative de civilisation est précisément la cause ayant rendu cette contre-révolution nécessaire!
* Sur la liberté de presse, je suis bien sûr plus réservé. D'un côté, il me paraît clair qu'un journal qui se faisait l'apologue du meurtre politique "révolutionaire" mérite d'être fermé une fois ladite révolution tentée, et ceux qui dans ses colonnes ont ardemment soutenu ces meurtres exécutés pour commandite de crime. D'un autre côté, il me paraît aussi clair, que la junte militaire chilienne n'avait pas la main légère, qui n'hésitait pas à emprisonner ou exiler des gauchistes seulement pour s'être exprimés pacifiquement. Et un couvre-feu prolongé est effectivement une atteinte aux droits autant qu'un signe de faiblesse.
* Il me semble clair que la junte n'était pas libérale. Pour autant, était-elle plus autoritariste qu'une démocratie moderne? Peut-être historiquement, mais pas essentiellement: il me semble qu'à force que lesdites démocraties modernes empirent, elles vont tomber plus bas que le régime de pinochet, qui lui n'a fait que s'améliorer jusqu'à disparaître -- ce que j'applaudis. Le Chili est toujours malade de la démocratie, mais le cancer communiste est vaincu, et le malade a quitté une trop longue convalescence. Je crains la rechute, et plus encore le développement sournois d'une maladie chronique. Mais je me réjouis de la sortie d'un hôpital dont les médecins ont dépassé le seuil d'incompétence et confinaient le malade dans une chambre exigüe.
* Si tu es d'accord que la répression du terrorisme gauchiste n'est pas un crime, merci de ne plus reprendre les chiffres des accusateurs gauchistes de Pinochet. Reprendre ces chiffres, c'est participer du mensonge communiste. Il me paraît plus que probable que des innocents ont fait partie des victimes de la DINA (dont le chef est en prison), ou du moins subi ses tortures. Encore faut-il chiffrer le nombre de victimes réelles, pour obtenir leur dédommagement, etc. L'étendue de la responsabilité personnelle de Pinochet à ce sujet est aussi à évaluer.
* Bref, Pinochet ne me semble pas être la personne qui mérite le plus urgemment d'être jugé; d'autant moins que ce qui est en jeu est une condamnation pénale, aussi illibérale qu'inutile. De vrais nuisibles attendent qu'on les mettent hors d'état de nuire. Quand de plus cette campagne est appuyée par des mensonges communistes prévalents, l'urgence est de contrer ces mensonges, et non pas de reprendre allégrement au nom qu'ils contiennent une (toute petite) part de vérité.
* Je veux bien porter un T-shirt satan. Alors pourquoi pas Pol-Pot, Staline ou Napoléon? On pourrait réunir toutes les crapules du genre sur un même T-shirt, d'ailleurs..."

Et encore Djerzinsky n'a-t'il pas jugé bon de reproduire les autres commentaires postés par Faré sur le même sujet. Il écrit notamment:
"Il n'y a strictement aucun mal à exécuter des terroristes communistes. Au contraire."
Et aussi:
"Tu (Lafronde) reprochais à Pinochet la participation de son régime à diverses opérations pour éliminer des opposants. Je ne vois pas en quoi éliminer des terroristes communistes est un mal. A moins que ces opérations aient *aussi* abouties à la mort d'innocents -- ce qui reste à établir. Ainsi, les têtes du MIR, ces salauds que Castro voulait mettre au pouvoir et qui ont tout fait pour détruire le Chili durant la période Allende, c'est tout bonus de les avoir éliminées. Justice expéditive, certes, mais justice. Et police raisonnable aussi, dans un continent où de tels terroristes sévissent. Bref, je veux bien reprocher à ses opérations leurs dégâts collatéraux; mais ni leur objet ni leur caractère expéditif."

Libertarien néopaïen bien connu pour ses tendances droitières (sur lesquelles nous reviendrons) Faré est dans le droit fil de sa logique. Ce qui est plus surprenant, en revanche, est la réception de ses propos sur Libéraux.org.
Ainsi, alors que Dostix les condamne sans ambiguïté, il est aussitôt >repris par le randien Jabial:
"Qu'y a-t-il de faux ou d'inexact dans ce que Faré a dit?"
Le même Jabial écrit, quelques posts plus loin:
"Il ne suffit pas de prétendre que son raisonnement est caduque. Il faut encore le démontrer. Quant à comparer son discours à celui des castristes, je pense c'est purement et simplement ridicule. Je ne sais pas ce qui pousse tant de libéraux à accepter de respecter le dogme "l'extrême-droite c'est pire que l'extrême-gauche", si ce n'est la pression sociale."
Le tout sous les applaudissements de l'ineffable Vae Victis, qui se réserve le mot de la fin, indiquant bien ainsi de quel côté penche le débat:
"(...)c'est (...) à peu de chose près la ligne que certains d'entre nous défendent."
On le voit, la subversion droitière n'est pas cantonnée aux sites et blogguers bien connus, elle se répand sournoisement parmi tous ceux qui, lassés d'attendre une victoire démocratique du libéralisme, s'accomoderaient bien d'un passage en force.

Monomanie pour Monomanie

2006-01-28T11:09:00.001-08:00

On va dire que je m'acharne sur I Like Your Style mais puisqu'eux-mêmes sont plus que monomaniaques, il n'y a pas de mal à se faire du bien.

Qui aime bien châtie bien: les mauvaises fréquentations de Copeau

2006-01-27T14:39:00.000-08:00

Si l'entrisme droitier n'était le fait que des droitiers eux-mêmes, il serait facile de s'en protéger. Mais ceux-ci bénéficient parfois de l'aide involontaire de libéraux bien-intentionnés mais terriblement naïfs dans leur volonté d'oecuménisme.
Ainsi, l'excellent Copeau qui figure à bon droit dans les "bonnes fréquentations de ce blog" ouvre parfois ses colonnes a des personnages pour le moins douteux comme Alain Dumait ou Maurice G. Dantec dont il ne se désolidarise que mollement. Et il salue, encore une fois avec de molles distances, le retour en ligne du Dissident Frogman.
Tout cela ne serait pas trop grave si la blogroll ne contenait pas elle aussi son lot de liens surprenants: Librenfin, Merde in France, Chat Borgne tous sites que l'on ne saurait qualifier de libéraux. Ou alors seulement au sens où I Like Your Style ou les billets de Vae Victis sur CrossOver le sont.
Nous avons beaucoup d'estime pour Copeau qui de son côté n'a pas mendié ses encouragements à notre site depuis sa création. C'est donc en toute amitié que nous lui recommandons de se montrer plus vigilant à l'avenir, afin que le virus conservato-conservateur ne passe pas par lui.

Des nouvelles de I Like Your Style

2006-01-24T14:15:00.001-08:00

Alecton joue les Dantec de prisunic: "Lorsque le grand Jihad avait éclaté au sein même de l’Europe, cette vieille putain décervelée rompue à tous les compromis et aux plus viles bassesses s’était langoureusement agenouillée. En quelques mois à peine, les milices christiques devinrent le dernier rempart entre l’horreur sans nom et le renoncement de la dhimmitude. La grande et belle nation des droits de l’Homme, la petite fille de l’Eglise Catholique Romaine et Apostolique fut la première à déclarer l’état d’urgence, préalable indispensable à la mise en place de la première république islamique Européenne ; l’ère du califat français venait de débuter et moi, et bien moi, je venais de mourir." et le fasciste Nicolas, qui est sur la mailing-list du MNR nous fait part d'un sondage fidèle à ses préoccupations habituelles (qui sont également celles du site)
Rien de nouveau sous le soleil, quoi.

Quand un libéral dérape: grandeur et décadence de Zek1917

2006-01-24T14:15:00.000-08:00

Ce n'est pas de gaieté de coeur, et après moult atermoiements, que nous avons placé Zek, l'exil intérieur parmi nos "mauvaises fréquentations".
D'abord parce que ce blog est d'une qualité bien supérieure aux autres membres de cette catégorie, et que son libéralisme ne fait pas le moindre doute. Nous contresignerions sans problème des posts tels que celui-ci ou celui-ci entre autres.
Ensuite, à cause de l'estime que nous portons à son auteur. Zek1917 est en effet, et à juste titre, une "légende" de la blogosphère libérale francophone. Dès son apparition, peu après la présidentielle de 2002, il s'imposa comme un polémiste de talent (certains diront de génie) un "exocet libéral" selon l'heureuse formule de Melodius. Libéral dans tous les sens du terme, conservateur au meilleur sens du mot, Zek pourfendait les collectivistes, les constructivistes, les modernistes à tous crins, et s'il se laissait parfois aller à un catastrophisme un peu exagéré, il donnait toujours l'impression de garder le contrôle.
Hélas, ce contrôle il semble l'avoir perdu au moment des émeutes du mois de novembre. D'abord sur le forum des Pères Fondateurs où il a tenu des propos plus que surprenants, comparant les émeutes au génocide rwandais, parlant d'une "armée d'invasion" et donner dans le conspirationnisme - la liste n'est pas close, mais je manque de place et n'ai pas de toute façon pu tout retrouver.
Mais c'est sur son blog que les dégats ont été les plus graves. Là, un Zek méconnaissable écrit des choses que nous n'aurions jamais cru lire sous sa plume. A la manière d'un Alain Finkielkraut dont il se réclame et qu'il soutient, Zek dérape dans les grandes largeurs.
Ainsi, il écrit: Une maison laissee a l'abandon est envahie par les moisissures. Faut-il blamer les moisissures ou l'incurie du proprietaire?
Un vieillard de quatre-vingt dix huit ans meurt d'une pneumonie. La cause de sa mort est-elle la pneumonie ou la vieillesse? Une societe atteinte de maladies terminales est detruite par la guerre, livree par des tribus incapables d'abandonner le tribalisme apportees par elles en son sein, des pays du tiers-monde dont elles viennent. (...) Vous compassion pour les "jeunes" ressemble fort a celle que vous aviez naguere pour les Sudetes. Vous preferez le deshonneur a la guerre, vous aurez le deshonneur et la guerre." Dans le même genre, il écrit, deux jours plus tard: "Ce n'est donc pas parce que "la France refuse d'intégrer ses musulmans", et autres blablas insipides, que ces émeutes avaient lieu, mais exactement pour la raison inverse: parce que la France essaye d'intégrer ses musulmans.Ce qui est écrit noir sur blanc dans les lyrics des rappeurs que le gouvernement dhimmi subventionne et trouve formidables, mais qu'il refuse de lire comme il refusait naguère de lire Mein Kampf.Pendant ce temps, des gangs urbains servaient d'avant-garde de l'armée islamique, en semant la terreur dans de nouveaux quartiers précédemment calmes. Cela permettait de tester localement la résistance des institutions dhimmies. Si celle-ci, comme cela a toujours été le cas, se révélait faible (que peut-on attendre d'autre de la part de pareils lobotomisés?), alors un nouveau territoire était mûr pour rejoindre le dar-al-islam. (...)Une solution [pour les islamistes] consiste à provoquer les dhimmis jusqu'au point où ils n'auront le choix qu'entre l'élimination physique de quelques uns des fauteurs de troubles ou la reddition complète et définitive. Pour cela, rien de tel qu'un vaste offensive coordonnée où les troupes islamistes brûlent, caillassent, et parfois tuent tout ce qu'elles peuvent, jusqu'à ce que la bavure tant attendue se produise. Dans ce cas, on peut tabler sur un effondrement rapide de la France sous le double choc de la "colère de la rue Arabe insultée" et d'un nouveau Mai 68 des forces de gauche "indignées par les violences policières". On le voit, on est en plein délire apocalyptique qui culmine avec ceci: "La question n'est pas de savoir si on peut éviter l'effondrement de la France, mais quand et comment il va se produire, et qu'est-ce qui la remplacera.La seconde question est: comment sauvegarder sa personne, sa famille et ses biens? Et la troisième: où, avec qui, et comment, reprendre le combat? Pour l'instant je ne vois de possibilité de sursaut chez aucun peuple occidental, comme en témoignent les bêlements des donneurs de leçons qui nous parviennent de l'étranger."
On peut, on veut croire à une crise passagère due aux évènements qui, c'est un fait, n'ont laissé personne indifférent. On peut, on veut croire que Zek, le vrai Zek, celui du Zek's Blog, n'a pas coulé corps et biens, car s'il est vrai que seuls les paranoïaques survivent il n'en est pas moins vrai que l'excès en toute chose peut gravement nuire à la santé.

Une fausse bonne idée: CrossOver

2006-01-23T08:20:00.000-08:00

Offrir un espace de dialogue entre un libertarien et un libéral-conservateur: telle est l'idée qui préside à CrossOver. Elle semble à priori excellente: les deux courants ont tendance au mieux à s'ignorer, au pire à se cracher dessus. Toute initiative visant à une meilleure compréhension mutuelle ne peut être que saluée, et encouragée. On ne peut donc que regretter l'échec de CrossOver, encore que cet échec n'en soit pas un pour tout le monde, comme nous le verrons plus loin.
A la base de CrossOver, il y a Lafronde, libéral anarcho-capitaliste au-dessus de tout soupçon même si un peu immature par moments, et Vae Victis qui se présente comme un "libéral-conservateur allergique à la moraline". A le lire, pourtant, on perçoit mal le libéralisme supposé tempérer son conservatisme, et son rejet de la moraline s'apparente plutôt à du cynisme pur et simple. L'éthique particulière de M. Victis - que son pseudo résume parfaitement - n'a que faire des mièvreries humanistes chères aux modernes que nous sommes. Ainsi, ne comptez pas sur lui pour dire à la suite de Malraux qu'une vie ne vaut rien, mais que rien ne vaut une vie. Non, "en définitif, la vie humaine ne vaut que ce que nous sommes prêts à lui accorder comme valeur réelle. (...) La valeur de la vie humaine est relative, même si peu nombreux sont ceux qui acceptent de l'admettre". De même, ne comptez pas sur lui pour verser une larme sur les enfants malades. Sa réponse? "Va cracher dans ton coin!" Grand humanitaire devant l'Eternel, il écrit: "Faire un don pour une bonne cause est une chose, gaspiller votre argent en pure perte sans espoir de retour sur investissement en est une autre. Pour marier l'utile à l'agréable donnez pour la recherche sur le cancer. Si vous vivez suffisamment longtemps, vous avez toutes les chances du monde d'être confronté un jour au l'autre à cette maladie. Pensez qu'en investissant aujourd'hui vous pourrez dans quelques décennies gagner quelques années de vie supplémentaires, ce qui n'est pas négligeable." D'aucuns, forcément, s'émeuvent. La réponse de Vae Victis (qui porte décidemment très bien son pseudo?) est à la hauteur des attentes suscitées: "Je suis sincèrement désolé pour votre petite soeur, mais sa mort est un bienfait pour la communauté, pensez aux générations futures et à la réduction du trou de la sécu. Ca vous permettra de relativiser votre peine.". Bien entendu, c'est de l'humour...
Mais l'humanitaire n'est pas le seul centre d'intérêt de Vae Victis; il s'intéresse également à la démographie. Et là, on atteint des sommets. Après avoir reconnu (du bout des lèvres) qu'il "il existe certes un déterminisme qui nous pousse à reproduire les modes de vie de nos parents, amis, et plus largement ceux admis comme "normaux" au sein de nos sociétés, mais aussi que chacun peut se construire, et adopter les idées et l'identité qu'il souhaite si on le lui permet, s'il en a la volonté", Victis retrouve rapidement une rhétorique plus familière: "Avec le temps si ces tendances se poursuivent, avec des taux de natalité des nouveaux arrivants bien supérieurs à ceux qui sont traditionnellement les habitants de ce continent qui n'atteignent pas le taux de renouvellement, et surtout si la pression démographique se poursuit, si l'Afrique continue d'affluer en Europe, il se pourrait bien que l'Europe ne soit plus qu'une extension de ce continent, inclut dans une nouvelle aire civilisationnelle. Actuellement un changement massif de population se produit dans le silence général, presque personne ne prenant conscience des transformations profondes en cours et à venir, le politiquement correct poussant les autres à tenir leur langue. Le jour où la réalité se révélera au grand jour, où l'on ne pourra plus nier ce qui se passe, il se pourrait bien que cela aboutisse à une situation nous rappelant de tristes événements se passant dans les Balkans ou dans quelques lointains pays africains. Plus les les événements tarderont, plus il se pourrait qu'ils soient terribles". Vae Victis a visiblement (et malheureusement) bien lu Huntington et Raspail, références incontournables de son courant de pensée.
Je pourrais continuer en vous parlant de son activité sur le forum des Pères Fondateurs où il a plusieurs fois chanté les louanges de la torture et de la "manière forte" dans le règlement des conflits et situations de crise, mais ce sera pour un autre post où nous nous pencherons en détail sur ce forum, véritable cas d'école de la subversion droitière du libéralisme.
Les posts de Lafronde apportent un souffle bienvenu de véritable libéralisme, mais ne parviennent pas malgré les efforts de l'auteur à dissiper les relents nauséabonds de la prose victisienne. On peut craindre qu'un lecteur néophyte s'imagine que les idées défendues par Vae Victis sont représentatives du libéralisme (conservateur ou non) et y voie la confirmation de ce qu'on lui a toujours dit: les libéraux sont des sales réacs qui n'ont que mépris pour les faibles et racistes par dessus le marché. Il s'en ira probablement avant d'avoir lu ceci ou ceci et c'est bien dommage.
CrossOver est donc une fausse bonne idée car il donne une caution et une tribune à un conservatisme faussement libéral, au risque de lui donner une importance et une représentativité qu'il ne devrait pas avoir. Quant au libéralisme, dans tout cela, il est une fois de plus le grand perdant.

Dernier arrêt avant les égoûts: LibertyVox

2006-01-21T14:06:00.000-08:00

Dernier venu dans la galaxie libérale conservato-conservatrice, LibertyVox n'est certes pas le pire, mais c'est vraiment tout le bien qu'on peut en dire. Car si les idées qui s'y expriment sont (à peine) moins nauséabondes qu'ailleurs elles s'accompagnent d'une médiocrité intellectuelle rarement vue. LibertyVox, c'est vraiment les beaufs qui parlent aux beaufs, dans un langage de beaufs (quoiqu'un peu plus châtié, pour faire sérieux)
Bon, ça parle de quoi au juste ce truc, me demanderez-vous? Eh bien de ce dont parlent tous ses petits frères et soeurs: l'Occident, les Etats-Unis, Israël et la grande menace que représentent l'Islamonazisme et ses complices gauchistes et chiraquiens. On tresse des couronnes de lauriers à Bush et Sharon, derniers défenseurs du monde libre, on casse du mahométan à longueur d'articles tout en saluant les "intellectuels libres" qui osent défier le "politiquement correct". Sans surprise, LibertyVox ouvre largement ses colonnes à Anne-Marie Delcambre, Alexandre Del Valle et se fend d'un hommage particulièrement lamentable au "martyr" Alain Finkielkraut. Sans surprise non plus, Guy Millière, infatigable croisé du néoconservatisme le plus bas de plafond, fait de fréquentes apparitions, au risque de trouver parfois encore plus excité que lui. Last but not least, l'instituteur islamophobe Louis Chagnon a récemment rejoint le staff et s'y montre fidèle à lui-même. Bref, et si l'on y ajoute les chroniques d'Alain Dufour et de John Daligre, LibertyVox c'est "Les 4 Vérités" pour un public... jeune (mais pas au sens ou les rédacteurs de ces deux organes l'entendent)

I Like Your Style

2005-12-05T13:55:00.001-08:00

Se définissant comme un "Blog collectif, majoritairement libéral-conservateur-conservateur, dextro-anarchisant et post-fasciste", I Like Your Style n'est que très minoritairement libéral, son conservatisme relève plutôt de la réaction pur et simple, et son fascisme assumé n'a rien de "post" comme le démontre à l'envi son culte d'Augusto Pinochet, véritable figure tutélaire du site. Quant à la revendication d'un anarchisme de droite, elle confirme une fois de plus la vacuité de ce terme, ou plutôt sa vocation de respectabilisation des idéologies droitières les plus nauséabondes.
Dans une autre vie, "I Like Your Style" s'appellait Mercutio Club, tribune d'un certain Lorenzo, ex-identitaire, admirateur de Pinochet et de Timothy McVeigh, amateur d'armes, survivaliste et catholique intégriste. On y conchiait, dans la meilleure tradition réactionnaire, la société moderne, les drouadloms, les bobos et les "allogènes". Comme le bonhomme se voulait "libertarien" il n'eut aucune difficulté à s'introduire dans le milieu libéral-conservateur malgré les préventions initiales de certains membres de ce courant. Préventions qui devinrent certitudes au fur et à mesure que le temps passait.
Puis Lorenzo décida de transformer Mercutio Club en une sorte de taverne virtuelle où ses copains pourraient offrir une tournée. "I Like Your Style" était né. Parmi les contributeurs, on trouve des libéraux-conservateurs indiscutables tels que Pan ou Aska mais aussi des individus beaucoup plus louches tels que Blueberry (qui officie également sur le forum des Pères Fondateurs sous le pseudonyme de Syr Daria), le réac-branché ChicType ou le fasciste assumé Nicolas. Mais le personnage le plus emblématique est sans aucun doute H.Y. alias Hibiki Yoshikuni. Cet étrange individu, que l'on pourrait qualifier de nationaliste parano-hystérique, spécialisé dans les posts-fleuve où l'attaque ad hominem et le procès d'intention tiennent lieu d'argumentaires, adepte des théories conspirationnistes les plus aberrantes, incarne la vérité de I Like Your Style, celle que les autres contributeurs cherchent à dissimuler sous l'excuse facile du second degré. HY est ainsi un grand fan de l'ex-dictateur péruvien Alberto Fujimori et soutient sans surprise l'ultraconservateur président polonais Lech Kaczinsky. Et malheur à qui manifeste son désaccord! Il est immédiatement agoni d'injures dans le plus pur style stalinien - emprunté comme chacun sait aux fachos.
Mais le meilleur, c'est encore les commentaires des visiteurs. A de rares exceptions près, ils sont affligeants et témoignent de ce que le public de ILYS reçoit parfaitement le message. Les pulsions les plus malsaines s'en donnent à coeur joie et c'est seulement le désir de ne pas alourdir davantage ce post qui fait que je n'en citerai aucun; au lecteur de voir.
Parce qu'il se présente ne serait-ce que partiellement comme libéral, parce qu'il peut et a déjà suscité la confusion, ILYS doit être dénoncé pour ce qu'il est: un site crypto-fasciste, un cheval de Troie de la droite extrême.

Pourquoi ce blog

2005-12-05T13:55:00.000-08:00

Le libéralisme, en France, se porte mal. Il le doit en partie à une culture étatiste solidement implantée. Mais il le doit aussi à ses mauvaises fréquentations. Le passé d'un Madelin ou d'un Devedjian est bien connu, on pourrait citer également le flirt d'un Jacques Blanc ou d'un Charles Millon avec le Front National. On voudrait croire que ce genre de mésalliance est purement accidentel; il n'en est rien. Un tour rapide du web libéral démontre que la collusion est réelle, fréquente, solidement enracinée, au point que de nombreux blogs et sites "libéraux" ne se distinguent en rien de leurs équivalents de la mouvance lepéniste ou devilliériste.
C'est parce que nous ne pouvons pas accepter cette situation que nous avons décidé de créer Controvertia. Sans préchi-précha, sans hystérie, nous nous appliquerons à traquer et dénoncer les alliances contre-nature, le détournement du libéralisme à des fins qui n'ont rien de libéral, la peste brune qui s'avance sous le couvert du combat pour les libertés. Nous ne réussirons sans doute pas à nous seuls, mais il faut bien que toute chose ait un commencement; puisse ce blog susciter une prise de conscience de la nécessité pour les libéraux de rompre avec une idéologie qui, tout au long de l'Histoire, n'a cessé de s'opposer au libéralisme et a bien failli l'étouffer à de nombreuses reprises.