Plaisir
Merci à l'excellent blog
LibertéAvenir qui nous consacre un
article très élogieux. Comme quoi nous ne travaillons pas pour rien. Enfin, pas tout à fait. Parce qu'à lire certains commentaires...
Isegoria
A Controvertia - quoi que certains puissent en dire - nous sommes attachés à la liberté d'expression, même celles des gens que nous ne portons pas spécialement dans notre coeur. Et lorsqu'une minorité intolérante essaie de censurer les opinions qui lui déplaisent, nous nous sentons immédiatement concernés. Voilà pourquoi nous avons finalement décidé de publier ces captures d'écran, afin que les censeurs n'aient pas le dernier mot.
Itinéraire d'un péheffe déçu
Nous l'appellerons G, à sa demande. Il fut longtemps un membre enthousiaste, sinon bavard, du forum des
Pères Fondateurs. Et puis, d'abord perplexe puis franchement dégoûté devant l'évolution du forum, il a préféré prendre du champ - et finalement plier bagage, sans esclandre mais non sans amertume. Voici quelques semaines, il nous a écrit pour nous encourager, mais aussi parce qu'il pensait que son expérience pourrait intéresser les lecteurs de ce blog. Avec son accord, nous avons décidé de synthétiser la correspondance qui a suivi sous la forme d'une interview.
Pourquoi avez-vous quitté les Pères Fondateurs?Je ne les ai en fait jamais quittés, j'ai seulement arrêté de poster. Le scandale c'est pas trop mon genre et puis c'est celui qui est gêné qui s'en va, non? Et puis je n'ai jamais été très actif, je postais de temps en temps, ils ne se sont même pas aperçus que j'étais parti. Mais je ne voulais pas cautionner, même passivement, ce qui se passait, ce qui s'écrivait. Un jour ou l'autre j'aurais pété un câble. Et chez les PFs, on peut taper tant qu'on veut sur les musulmans et les homos mais si on prend les membres à rebrousse-poil, alors là on ne fait pas de vieux os (NDLR:
En effet.)
Qu'est-ce qui vous gênait autant?Eh bien, la prise de pouvoir par des gens pls que limite, le tout sous le regard indifférent ou même parfois bienveillant de la modération. J'étais bien conscient que les Pères Fondateurs se voulaient un forum libéral
et conservateur, c'est une association qui me paraissait et me paraît toujours possible, sous certaines conditions et elles étaient de moins en moins remplies, et à la fin elles ne l'étaient plus du tout.
Et quelles sont ces conditions d'après vous?Eh bien, le conservatisme ce n'est pas la réaction, la xénophobie, le repli identitaire et/ou nationaliste. Or, tout ça, on le trouvait en doses croissantes sur le forum, avec des mecs complètement à l'ouest qui auraient eu davantage leur place chez Sos-France ou d'autres forums dans le genre. Pour eux, la France et plus largement l'Occident étaient en déclin, par la faute de l'immigration, du relativisme et surtout de l'Islam qu'ils voyaient partout. La seule méthode selon eux pour en sortir c'était la confrontation, la guerre, la manière forte. J'exagère un peu, mais vraiment à peine. Et le libéralisme là-dedans? Peau de balle! La plupart des fils qui s'efforçaient de poser des questions intéressantes restaient sans réponse, ou alors un de ces nazes arrivait pour dévier la conversation vers leurs sujets de prédilection. Quand je suis parti, quatre fils sur cinq étaient consacrés à l'Islam, à la racaille, au conflit israélo-palestinien... C'est pas pour ça que j'étais venu.
Etiez-vous conscient de la mauvaise image du forum chez les libéraux?Bien sûr, j'avais assisté aux prises de bec entre anarcaps et lib-cons sur Liberaux.org qui avaient mené à la création des Pères Fondateurs, et à l'époque j'avais été plutôt du côté des lib-cons. Je trouvais que les anarcaps étaient vraiment sectaires. Par la suite, j'ai lu les articles de Chitah sur Ex-Abrupto. Au début je les ai trouvés de très mauvaise foi. Et puis, malheureusement, le forum s'est mis à ressembler à sa caricature. Honnêtement, ça faisait mal et personne ne faisait rien pour y remédier. Au contraire, ils en rigolaient.
Qu'est-ce qui vous a décidé à partir?Déjà la vague de délire après le canular du RER m'avait un peu ouvert les yeux, mais je voulais continuer d'y croire. Mais les émeutes de novembre, là... Je ne pouvais vraiment plus. Des gens appellaient à tirer sur les émeutiers, à instaurer la loi martiale et plus si affinités, le tout sans que les modos - dont certains dérapaient eux à fond les manettes - réagissent. Là j'ai eu ma dose.
Vous êtes très sévère pour l'équipe de modération...Elle comprend des gens de qualité, mais ils n'ont pas les c.... de réagir et de reprendre le forum en mains. En plus, certains d'entre eux ont des atomes crochus avec les intrus, notamment la haine de l'Islam et la xénophobie. Je veux dire, quand un Bender fait partie des modos, comment on peut virer un Couhoulinn, par exemple? Ils sont virtuellement indiscernables. Pour qu'on vire quelqu'un chez les Pères Fondateurs, il faut vraiment que le dérapage soit grave. Et encore, certains dérapeurs à répétition sont encore là quand d'autres ont été virés pour des broutilles. Très crédible comme modération, et tu parles d'un message envoyé aux membres et aux non-membres!
Pensez-vous revenir un jour sur le forum?Pas dans un avenir proche. Je le suis encore de loin en loin, et la situation ne cesse d'empirer. Les tarés le sont de plus en plus, et ils sont contagieux. Zilch/Djerzinsky, par exemple, je ne le reconnais plus. Et Zek, alors là, c'est même pas la peine d'en parler. Je ne sais pas ce qui lui est arrivé mais il a complètement perdu la boule. C'est pour ça que votre blog est d'intérêt public, il ne faut pas que ce qui est arrivé chez les Pères Fondateurs arrive ailleurs, il faut un cordon de sécurité.
Ca vaut une tranche de bifteck
Les
Pères Fondateurs ont reçu la visite d'un gauchiste et antiaméricain du nom de
Neymare et comme il fallait s'y attendre,
ça s'est mal terminé. On pourrait remarquer, avec un peu de mauvais esprit, que les modérateurs des PFs ont décidément la main plus lourde pour les trolls de gauche que pour ceux d'extrême-droite qui pulullent sur leur forum, mais ce n'est pas le propos de ce post*. Non, nous voulons seulement partager avec nos fidèles lecteurs cette perle d'humour (involontaire) lâchée par Zilch
dans le feu de la discussion.
A Neymare qui se plaint du manichéisme des PFs, notamment de leur complaisance envers l'Administration actuelle et tout ce qui vient des Etats-Unis, le par ailleurs excellent forumiste répond sans rire:
"(...)les critiques de Bush et des US sont monnaie courrante sur ce forum" Oui oui, vous avez bien lu.
Soyons charitables: il se peut que ces critiques acerbes nous aient échappé lors de nos visites quotidiennes sur le forum
Bannière Etoilée - chose pour le moins étrange: ce qui est monnaie courante ne passe généralement pas inaperçu. Il se peut aussi que le Bush-beating soit réservé à quelque forum secret, afin de ne pas blesser la fibre nationaliste (par procuration) des "durs" ou peut-être Zilch n'a-t'il tout simplement pas la même définition que nous du mot "critique". Toujours est-il qu'il nous aura fourni une bonne occasion de rigoler. Par les temps qui courent, ça ne se refuse pas. Qu'il en soit ici publiquement remercié.
* Mais peut-être d'un prochain, qui sait...
Addenda: Zilch fait peut-être allusion
à ce genre de critique...
Les Pères Filtreurs, Episode Two
Encore une
dépêche que vous n'êtes pas près de lire chez les
Pères Fondateurs:
ISRAËL
La Cour suprême dénonce la «discrimination» envers la minorité arabe
Agence France-Presse
Jérusalem
La Cour suprême d'Israël a dénoncé lundi la «discrimination» dont est victime la minorité arabe depuis la création de l'État, s'opposant à un plan visant à favoriser des localités juives, apprend-on de source judiciaire.
Les sept juges de la Cour ont estimé à l'unanimité que les autorités «exerçaient une politique discriminatoire» à l'encontre de la population arabe.
Ils ont jugé qu'un plan visant à créer des «zones de priorité nationale» devait être annulé dans la mesure où il renforçait cette discrimination.
Le président de la Cour, le juge Aharon Barak, a souligné que ce plan «accordait des avantages à 500 localités juives contre seulement quatre arabes, alors que le secteur arabe est déjà très défavorisé concernant l'éducation».
La Cour avait été saisie d'un appel de l'association Adalah, un organisme composé de juristes agissant pour la défense des droits de la minorité arabe.
De nombreux rapports d'ONG ont accusé l'État de discriminer la minorité arabe, mais c'est la première fois que la Cour suprême reconnaît une telle discrimination aussi ouvertement.
Les Arabes sont victimes d'une discrimination économique, sociale et politique, a ainsi estimé en 2004 l'organisation arabo-israélienne Mossawa («égalité» en arabe).
Selon elle, les agglomérations arabes souffrent d'un sous-développement «extrême», notamment les villages bédouins non reconnus qui ne bénéficient pas des services municipaux comme l'électricité.
Un rapport de Mossawa a affirmé que les différents ministères israéliens consacraient souvent moins de 7% de leur budget aux communautés arabes et fait état d'un «soutien insuffisant au système éducatif arabe», résultant en un niveau d'éducation plus bas et une main d'oeuvre non qualifiée qui touche environ 60% du salaire moyen d'un employé juif.
Seulement 6% des Arabes israéliens travaillent au gouvernement, selon Mossawa.
Les Arabes, descendants des 160 000 Palestiniens restés sur leurs terres après la création de l'État d'Israël en 1948, représentent 19% de la population israélienne, soit 1,2 million de personnes.
Voilà qui ne colle pas vraiment avec le sionisme hagiographique dominant sur le forum et on sait ce que font les PFs quand la réalité est "décevante":
ils l'ignorent.
N.B.: La nouvelle n'a semble-t'il pas intéressé beaucoup non plus
Liberaux.org. On espère qu'il s'agit d'un oubli.
Une précédente version de ce post, plus polémique, reposait sur un lien erroné, conséquence d'un fact-checking insuffisant - comme quoi nous ne sommes pas nous-même à l'abri des fautes que nous traquons chez les autres. Nous prions nos fidèles lecteurs de nous pardonner et adressons nos excuses les plus sincères à Sisyphe qui était particulièrement malmené - à tort - dans l'article original.
Test: pour quel forum êtes-vous fait?
Vous êtes plus ou moins jeune, vous vous sentez des affinités avec le libéralisme, et vous cherchez à vous situer:
Liberaux.org ou
Pères Fondateurs? Pas de panique, l'équipe de Controvertia a mis au point un petit test qui vous permettra de savoir quel forum est fait pour vous. Il vous suffit de répondre aux questions suivantes; avouez que ce n'est pas difficile!
1. Qu'est-ce qui vous attire dans le libéralisme?A. La lutte et la promotion des libertés économique et politique.
B. C'est le seul système qui fonctionne et qui ait vraiment fait ses preuves.
C. Je veux dire et faire ce qui me plait et payer moins d'impôts.
D. Je veux lutter contre le relativisme et le nihilisme qui menacent la culture occidentale.
2. Pour vous, l'immigration, c'est:A. Une bonne chose: la circulation des personnes doit être libre.
B. Plutôt une bonne chose, même si les frictions sont inévitables.
C. Une mauvaise chose: la France n'a pas à accueillir toute la misère du monde.
D. Une catastrophe qui entraine à terme la fin de notre civilisation et de nos valeurs.
3. Quelle est pour vous la plus grande menace actuelle?A. La réduction des libertés civiles par les gouvernements.
B. La montée des extrêmes de gauche comme de droite.
C. Le terrorisme islamiste et l'Islam en général.
D. Le multiculturalisme relativiste et festif qui mine la civilisation occidentale.
4. Laquelle des quatre personnalités françaises suivantes vous inspire le plus de sympathie?A. Alain Madelin
B. Bernard Kouchner
C. Nicolas Sarkozy
D. Philippe de Villiers
5. Laquelle des quatre personnalités françaises suivantes vous inspire le moins de sympathie?A. Jean-Marie Le Pen
B. Philippe de Villiers
C. Bertrand Delanoë
D. Mouloud Aounit
6. Laquelle des quatre personnalités internationales suivantes vous inspire le plus de sympathie?A. Nelson Mandela
B. Vaclav Havel
C. George W. Bush
D. Ariel Sharon
7. Laquelle des quatre personnalités internationales suivantes vous inspire le moins de sympathie?A. Vladimir Poutine
B. Ousama Ben Laden
C. Michael Moore
D. Mahmoud Ahmadinejad
8. Sur l'ile déserte, vous emméneriez plutôt:A. La route de la servitude
B. La société ouverte et ses ennemis
C. Le choc des civilisations
D. Pourquoi je ne suis pas musulman
9. Que pensez-vous de ce blog?A. Que du bien: c'est une oeuvre de salubrité publique générale.
B. Je ne suis pas d'accord sur tout, mais la démarche est bonne.
C. Vous allez trop loin.
D. Controvertia c'est du fliquage gauchiste-guestapiste de la pensée orchestrée par les intégristes sectaires libero-libertariens.
RésultatsValeur des réponses:
A= 3 points
B= 2 points
C= 1 points
D= 0 points
Si vous avez entre 27 et 10 points Votre place est sur
Liberaux.orgSi vous avez moins de 10 points Votre place est très probablement chez les
Pères Fondateurs.
Si vous avez 0 point Nous nous doutions bien que Raging Bender, Vae Victis et Tex Willer nous lisaient...
Les Pères Filtreurs
Chez les
Pères Fondateurs, on a le sens des priorités. Le moindre exploit d'une
"Chance pour la France", la moindre explosion de violence au Proche ou Moyen Orient, la moindre déclaration malheureuse de quelque imam ou satrape local font l'objet dans l'heure d'un ou plusieurs fils et de plusieurs pages de commentaires. Il n'en va pas de même pour les informations qui remettent en cause le schéma binaire et les certitudes sur lesquels reposent la "pensée" péhéfienne. Elles sont ou bien ignorées (la liste est longue de ces posts "embarassants" qui ne génèrent comme par hasard aucune réponse) ou bien expédiées d'un sophisme rapide qui permet de rétablir la doxa - Say No More est passé maître à cet exercice. Tout ceci, évidemment, dans l'hypothèse où ces informations "gênantes" parviennent à se frayer un chemin jusque dans ce bunker virtuel, car dans la plupart des cas il n'en sera tout simplement pas question.
Attendez-vous donc à ne pas entendre parler sur les PFs de
ceci ni de
cela ou alors seulement une fois que les têtes pensantes du forum auront lu ce post. On les comprend: si Bush n'est pas tout à fait le chevalier sans peur et sans reproche de l'Occident assiégé, et si tous les mollahs iraniens ne sont pas des brutes négationnistes, où va-t'on, je vous le demande? Vous n'allez tout de même pas demander aux Raging Bender, aux Vae Victis, aux Hu-Man, aux Say No More et autres Boubou de penser au lieu d'éructer? Ce ne serait pas chic.
