The envelope, please
Vous les attendiez avec impatience... Les nominés se rongeaient les sangs depuis trois semaines... La blogosphère libérale retenait son souffle... Voici enfin et comme promis le palmarès des premiers Controvertia Awards.
Pire siteDécerné à l'unanimité à
LibertyVox qui, en l'espace de quelques mois, a réussi à se hisser au niveau des plus grands. Idées nauséabondes, prose indigente, design affligeant... Un sans-faute qui méritait bien la reconnaissance des professionnels de la profession.
Pire blogLa grande qualité des nominés, tous dignes de recevoir le prix, nous ont rendu le choix très difficile, à tel point que nous avons été obligés de tirer au sort. C'est
Raging Bender qui est sorti du chapeau, et nous ne pouvons qu'approuver le choix de Dame Fortune: voilà un blog qui, par ses idées de café du commerce exprimées dans un langage idoine, fait honneur à sa catégorie.
Pire bloggueurPas besoin ici de tirer au sort: le prix a été décerné à l'unanimité et au premier tour à
Hibiki Yoshikuni a.k.a. Nobody pour l'ensemble de son oeuvre. Un homme (?) qui a su comme lui donner leurs lettres de noblesse à l'hystérie écrivassière et à la descente d'organes virtuelle méritait bien de la blogosphère libérale.
Pire article ou postEncore une catégorie où le choix était plus que difficile, avec deux nominés impossibles à départager en dépit de nos efforts. Comme nous avions déjà tiré au sort et que nous n'allions tout de même pas en faire une habitude, nous avons décidé de couper la poire en deux et de décerner le prix ex-aequo à André Dufour pour sa remarquable et émouvante défense d'Alain Finkielkraut,
"Les Coprocrates", et à Vae Victis pour son éloge de l'eugénisme caritatif si poétiquement intitulé
"Va cracher dans ton coin".
Pire forumisteComme l'a si bien dit Harald, le choix dans cette catégorie était des plus ardus. Mais nous nous sommes finalement prononcé en faveur de la petite télégraphiste des Pères Fondateurs, j'ai nommé
Marie007 pour sa capacité proprement stupéfiante à poster en rafale les dépêches de l'AFP, de Media-Ratings, de Mena et de Primo-Europe (parfois au prix de quelques doublons) et sa dévotion sans faille au combat contre l'hydre islamo-nazie et ses relais banlieusards. Keep on the good work, Marie, we're with you.
Prix Renaud Camus pour l'entente entre les peuplesRemporté haut-la-main par Vae Victis (qui remporte ainsi son second award) pour le très pointu et argumenté
"Mon épicier explique la démographie".
Prix Jacques Lacan pour le pétage de plombsNouvelle catégorie problématique, nouveau recours à l'ex-aequo cette fois entre José Melchior Gonzalez et sa volcanique
"dérive de Guy Millière" et Lafronde pour son analyse des émeutes de novembre,
La France occupée version 1.5. deux exemples superlatifs de pétage de plombs majuscule.
Toutes nos félicitations aux "heureux" gagnants et pour les autres, qu'ils se rassurent: ce n'est probablement que partie remise...
La défaite de la pensée
La lecture de
ce fil devrait finir de convaincre ceux qui doutaient encore:
il n'est plus possible de débattre rationnellement sur le forum des Pères Fondateurs. Les intervenants raisonnent en circuit fermé, ne retiennent de l'actualité que ce qui les conforte dans leurs certitudes et rejettent ou ignorent le reste.
Ici, nous avons
une interview du dessinateur Art Spiegelman qui, réagissant à l'affaire des Caricatures de Mahomet, revendique pour la presse le droit d'insulter. Mais il a également le tort de rappeller que le Jellyands-Posten qui commissionna et publia lesdites caricatures n'est pas vraiment au-dessus de tout soupçon idéologique. Et ça, ça ne va pas du tout! On ne va tout de même pas faire dans le complexe, reconnaîte qu'il n'y a pas d'un côté les bons occidentaux et les méchants musulmans et que le monde est gris plutôt que noir et blanc? Le confortable manichéisme pro-occidental des droitiers n'y survivrait pas, sans compter qu'il leur faudrait admettre que leur islamophobie les place en mauvaise compagnie. Alors que faire? Répondre? Contre-argumenter? Certainement pas! Il vaut mieux:
- Déformer le propos initial:
"Donc, liberté d'insulter pour la gauche." Tex Willer- Ignorer le problème:
"C'est possible. Et alors? Je ne pense pas que les gens ont manifesté et cramé des ambassades parce qu'ils trouvaient que le journal était trop à droite. That was not the issue." Sisyphe- Attaquer la personne plutôt que ses arguments:
"Spiegelman trouve le New Yorker "conformiste" alors que c'est ce journal qui avait publié son "In the shadow of no towers", qui est assez provocateur et surtout stupide. C'est un peu curieux. De toute façon, Spiegelman trouve sans doute "conformiste" tout ce qui est en désaccord avec lui, ce qui est logique puisque ses thèses étant à la fois assez radicales et complètement ridicules, la grande majorité des gens ne s'y associe pas, en conséquence de quoi le conformisme n'est pas de son côté." Say No More- Remettre dans le droit chemin les déviants:
Zilch, qui a le malheur de
parler de
"journal d'extrême-droite" à propos du Posten et de faire preuve d'un peu plus de lucidité que les autres, est immédiatement
rappelé à l'ordre par Tex Willer. De même, Lykurgos qui essaie de
garder la tête froide s'attire les inévitables réponses huntigtoniennes, version café du commerce avec
Raging Bender et version pseudo-geopolitique avec
Say No More et
Sisyphe profite de l'occasion pour nous resservir un beau morceau de double standard à la mode PFs: les gouvernements arabes sont responsables de la montée de l'islamisme, mais Israël bien qu'occupant la Palestine n'a rien à voir avec la victoire du Hamas qu'il finança pourtant à ses débuts. Et nous faisons grâce du reste. Les Pères Fondateurs aiment et soutiennent Finkielkraut mais incarnent comme lui à leur corps mollement défendant ce qu'ils diagnostiquent chez les autres: l'esprit grégaire, la substitution des affects à la pensée rationnelle, l'idéologisme étroit. Il est assez triste de voir ainsi sombrer un forum qui, mieux drivé, aurait pu être un utile auxiliaire de la cause libérale.
La deuxième mort d'Ilan Halimi
Les droitiers, on le sait, se passionnent pour les faits divers, en particulier ceux dont les protagonistes sont des "Chances pour la France" comme ils disent. Toute anecdote est bonne à prendre,
même la plus insignifiante, pour convaincre et surtout
se convaincre que le cauchemar a déjà commencé.
Alors bien sûr, on assiste parfois à quelques dérapages cocasses: les lecteurs fidèles des
Pères Fondateurs se rappellent ainsi la manière dont les professionnels du choc des civilisations s'emballèrent sur l'affaire du RERD ou celle du Centre Social Juif de Paris. Confrontés à la dure réalité - bidonnage dans le premier cas, vengeance d'un ancien employé dans le second, mais pas de "Chance pour la France" à l'horizon - les plus durs d'entre eux refusèrent de s'avouer vaincus et jouèrent la carte de la conspiration. L'affaire de la
cantine restera également dans les annales, qui inspira ce
post d'anthologie à l'ineffable Boubou:
"Pour le coup j'inviterai plutôt ces parents d'élèves à aller se faire foutre !
Ca fera de la place pour les autres. Il y a des limites à la connerie, voilà ce que j'en dis !
Qu'ils ouvrent des écoles confessionnelles, pour y apprendre que Allah a crée le cosmos, qu'il faut faire confiance au bougnat du coin pour une opération chirurgicale, pour leur montrer la bonne voie, pour régler un contentieux juridique. Qu'ils aillent se faire voir, qu'ils retournent à leur ignorance crasse !"A noter que l'auteur de ce post mais aussi sur le même fil de
celui-ci poste toujours sans encombre sur le forum des Pères Fondateurs et sur
Liberaux.org... Mais c'est une autre histoire.
Toujours est-il que chaque affaire pouvant préter à une connection avec l'immigration et le péril islamiste fait l'objet d'un même emballement, généralement pauvre en analyses mais riche en clichés et en sorties de route plus ou moins nauséabondes. Rien d'étonnant donc à ce que les droitiers fassent leur miel de la récente affaire Ilan Halimi. La victime est d'origine juive, les bourreaux sont "allogènes" et de confession musulmane. C'est donc
reparti pour un tour.
Boubou s'illustre
une fois de plus:
"Quelle Chance pour la France, ce Youssef."Mais c'est comme d'habitude à l'excellent et habitué de ce blog
LibertyVox et à son chroniqueur-vedette André Dufour que revient la Noix d'or pour ce nouvel
Everest de bêtise haineuse qui bat le rappel de tous les clichés et lieux communs du genre. Morceaux choisis:
"la France est devenue une nation «dhimmie», vassalisée sans livrer de combat, rendue impuissante par l’injection à dose massive d’auto culpabilisation et de repentance""Ce crime atroce n'est pas un incident, il n'est pas le coup de folie d'un excité, il est notre futur «proche, le quotidien que nous nous préparons ainsi qu'à nos enfants si nous continuons à tolérer que nos dirigeants tremblent au lieu de sévir""À moins de considérer l’islam comme une maladie mentale (ce que nous finirions par croire et cette conviction est confortée à la lecture de «La schizophrénie de l’islam» écrit par notre amie Anne Marie Delcambre) et dans ce cas, à l’instar de la volaille menacée par la grippe aviaire, il faut «confiner» ses adeptes ou les envoyer, sans rançon, se faire soigner en Arabie saoudite. Rien de tel en effet que de vivre dans ce pays délirant pour dégoûter à tout jamais un «jeune» de nos banlieues des séductions de l’islam. Car si nous les laissons courir librement dans notre basse-cour, chaque musulman se sentira autorisé à nous égorger, se sachant couvert par son «irresponsabilité»""Tout ce que ces abrutis saoulés de coran savent, c’est qu’il ne doit pas y avoir de place sur terre pour ceux qui rejettent leur lunatique, lubrique et sanguinaire prophète. Mais Allah le Clément et Miséricordieux a déjà pardonné: son prophète ultime et préféré était en état de perturbation mentale au moment où il commettait ou ordonnait ses crimes. Donc irresponsable.""Pour qu’une religion soit respectée, il faut qu’elle soit respectable. Une religion s’évalue non seulement par son passé, par ce qu’elle proclame et par ses écrits (qu’une minorité d’entre nous lisent) mais avant tout par l’image que nous en donnent ceux qui s’en réclament. Point n’est besoin de partialité pour dire qu’elle n’est guère flatteuse pour l’Islam. Ce sont les musulmans qui sont les plus efficaces propagateurs de l’islamophobie et ce n’est pas nous qu’il faut en incriminer""Une de nos amies «rapatriée» d’Afrique du Nord et gardant la nostalgie «du pays», s’approvisionne habituellement en produits «exotiques» dans un magasin d’alimentation maghrébin en banlieue nord. Voici quelques jours, elle est bousculée, par inadvertance sans doute, par une femme enceinte, volumineuse, sorte de bibendum au visage voilé, robe descendant jusqu’aux chevilles. Notre amie lui fait poliment observer que dans un cas pareil il est d’usage de s’excuser. Se retournant, l’OVNI (Objet Voilé Non Identifié ) s’apercevant que son interlocutrice était européenne lui jette à la face: « je n’ai pas à m’excuser, vous n’avez rien à faire ici». Et comme notre amie a l’audace de répliquer qu’ici, c’est la France et qu’elle est dans son pays, l’OVNI lui répond en montrant son ventre «pas pour longtemps, nous vous dominerons bientôt par les nombreux enfants que chaque bonne musulmane met au monde et c’est nous qui vous imposerons alors notre loi""Je lui ai demandé d’écrire au Mrap pour que Monsieur Aounit poursuive cette musulmane prolifique pour ses propos racistes. Mais peut-on considérer comme «racistes» les propos anti-français ou anti-européens? Ce terme employé pour défendre les musulmans ne semble pas réversible aux yeux de cette organisation vouée à l’antiracisme et à l’amitié entre les peuples. Encore un cheval de Troie de l’islam."Il n'aura échappé à personne que certains des propos reproduits ci-dessus s'apparentent d'assez près à de l'incitation à la haine raciale, et pourraient à ce titre être poursuivis devant les tribunaux. Mais voilà, LibertyVox n'est pas sous juridiction française. Malin, non?
Au final, on ne sait qui inspire davantage le dégoût de ceux qui ont tué et torturé Ilan Halimi ou de ceux qui instrumentalisent sa mémoire à des fins ignobles. Repose en paix, Ilan... si tu le peux.
Un homme d'exception
Rappelez-vous: il y a un peu moins de deux ans, Yasser Arafat entrait en agonie et l'aile droite des
Pères Fondateurs, ne se sentant plus de joie,
sablait le champagne. Après tant d'années passées à croiser les doigts, leur rêve se réalisait enfin! Le vieux lion allait enfin débarrasser le plancher!
Et voilà qu'en janvier dernier, le premier ministre israélien Ariel Sharon est victime à son tour d'une attaque qui met un temps ses jours en danger et l'écarte à priori définitivement du pouvoir. Les mêmes qui huaient le convoi funèbre de Arafat se transforment alors en
pleureuses. C'en est au point que Polykrate lance un
appel à photos dans le but de créer une bannière commémorative.
La chose est relativement facile à expliquer: comme Pinochet, Poutine ou Bush dans un autre genre*, Sharon incarne le héros droitier par excellence, un type "qui en a" (comprenez: adepte de la manière forte) "qui ne s'en laisse pas conter" (traduisez: qui ne s'embarrasse pas de nuances ni de principes) et qui sert de rempart contre la barbarie ("terroristes communistes" au Chili, "terroristes tchétchènes" en Russie, "terroristes palestiniens" en Israël) Le ton hagiographique, le recueillement sont donc de rigueur, et si d'aventure quelqu'un
manque d'enthousiasme, les gardiens du temple sont prêts à recadrer le débat:
"C'est ainsi que les guerres se font."
Tex Willer "Ce n'est pas tant une question de goûts qu'une question de résultats ; échecs ou réussites sur lesquels se sont joués la naissance d'Israël, et sur lesquels se jouent sa survie"
Vae Victis.
Dieu que c'est beau...
On peut également citer les réactions enthousiastes du fan-club à une
interview coup-de-poing de leur héros, où celui-ci déclare entre autres que
"aussi longtemps que vous vous battez pour votre existence, tout est permis, même de bouter tous les Arabes hors de la Cisjordanie.""Excellente interview Taranne**, aussi bandante qu'un discours de Patton"
VonMises"S'il existe encore de cette race d'homme au début du XXIe siècle, tout n'est pas encore perdu. Il faut cloner Sharon. Ou le cryogéniser."
Polykrate"le Sharon de cette interview permet de comprendre pourquoi il est un si grand homme d'Etat (et un Homme tout simplement)."
Tex WillerLa déception est palpable lorsque Say No More - figure fondatrice du libéral-sionisme à tendance hagiographique - révèle que l'interview est un
faux. Curieux faux qui paraît crédible à ceux qu'il est supposé ridiculiser... Mais ne comptez pas sur les sharonophiles pour réfléchir à ce curieux phénomène. Ne comptez pas sur eux, en fait, pour réfléchir à quoi que ce soit.
* L'action Bush a sérieusement baissé depuis que le président américain a refusé de saisir l'opportunité offerte par l'affaire des Caricatures pour lancer une nouvelle croisade. (Le Pape Benoît XVI, longtemps apprécié pour de mauvaises raisons par les droitiers, est également dans ce cas)
** Lequel est pourtant
rien moins qu'emballé...
A tout seigneur tout honneur
En récompense de son intérêt jamais démenti pour notre travail, et parce qu'un suivi régulier prendrait trop de place sur Controvertia aux dépens des autres citoyens méritants, nous avons décidé de consacrer un
blog entier à l'étude des oeuvres de Zek.
Un cousin d'Amérique
Do you speak English? Si la réponse à cette question est "yes", alors ne manquez pas cette brillante et profonde
contribution aux débats géopolitiques du moment. La hauteur de vue de l'auteur, la sophistication de ses arguments et la lucidité de ses analyses ne sont pas sans évoquer un Zek, un Raging Bender ou un Themistocle (sans les fautes d'orthographe) Bientôt sur LibertyVox ou
Primo-Europe?
Réponse à la Reine Sophisme
Preuve de sa notoriété croissante, notre blog s'offre des "invités" de marque, puisque c'est rien moins que Anne-Marie Delcambre elle-même qui a daigné
commenter notre post sur le site où elle a ses habitudes, LibertyVox. Son post est un condensé de tous les travers dialectiques que nous évoquions précedemment, aussi le reproduisons-nous ici, accompagné de nos petits commentaires.
Pas très gentil le commentaire fait à propos du site "Liberty Vox" . Je ne parle pas du côté réducteur "l'instituteur" Louis Chagnon ! Il n'est pas instituteur! et d'autre part vous ne parlez pas de Jean-Gérard Lapacherie . Lui vous en feriez un professeur de collège.Admettons-le d'emblée: nous nous sommes effectivement trompés, Louis Chagnon n'est pas instituteur mais bien professeur certifié d'histoire et de géographie. Mais le but de Mme Delcambre n'est pas de rétablir la vérité. Il s'agit bien plutôt pour elle de jeter le doute sur notre crédibilité, ainsi qu'en témoigne le sarcasme parfaitement gratuit.
Mais je salue l'honnêteté de Lafronde. Pourquoi insulter sans chercher à connaître et à comprendre. Il y a sur le site une grande variété d'intervenants. Certains sont étrangers et leur style s'en ressent. Après le sarcasme, le trémolo, et l'accusation voilée: nous insultons LibertyVox et ses auteurs sans chercher à les connaître ni à les comprendre, les pauvres bichons. Là encore, manoeuvre dilatoire. Nous connaissons et comprenons très bien LibertyVox et les idées qui y sont défendues, lesquelles sont très peu variées malgré la
"grande variété" des intervenants. Que ceux-ci soient étrangers et que ce fait ait des répercussions sur leur style est parfaitement hors-sujet: nous ne sommes pas critiques littéraires, nous ne jugeons pas la forme mais le fond et celui-ci est parfaitement clair.
Ce qui ennuie les " libéraux" que vous êtes ce sont les voix qui émanent d'une France profonde que vous détestez . Dommage , parce que vous me semblez des "intellectuels intelligents.Mme Delcambre qui a bien potassé son petit Nouveau-Réactionnaire illustré nous sort une parade que nous avions oublié dans notre recension, l'accusation d'élitisme. C'est là une des méthodes favorites d'un Nicolas Sarkozy. Comme lui, Mme Delcambre prétend incarner la "vraie" France et ceux qui ne sont pas d'accord ne peuvent être que des bobos snobinards et haïssant le peuple. Elle serait probablement étonnée d'apprendre que pas mal de libéraux viennent de la "France profonde" et revendiquent cette appartenance, sans se croire obligés de faire dans le populisme ou la démagogie. Quant à la séance de lèche finale, elle est parfaitement hypocrite comme nous le verrons plus loin.
Votre hantise de l'extrême droite ( que l'on comprend) vous masque totalement le danger venant d'ailleurs. Ce n'est pas être islamophobe que de le dénoncer.De le dénoncer, non. De le dénoncer pratiquement à l'exclusion de tout autre, si. Et ce n'est pas être aveugle que d'essayer de voir un peu plus loin que le bout de son nez.
Et là vous verrez que le côté volontairement vulgarisateur de Liberty vox vous semblera un parfum de rose, face aux charniers de sites qui ne montrent pas encore leur vrai visage mais qui se rattachent au doux Prophète(Bénédiction soit sur lui) et Sur le Saint Coran .Vous voyez un rapport, vous? Nous pas. C'est un peu comme un cambrioleur qui, pris sur le fait, essaierait de se justifier en disant qu'au moins il n'est pas un tueur en série. Nous devons donc conclure que Mme Delcambre essaie de noyer le poisson, ce qu'elle a fait tout au long de ce post. Ajoutons que c'est faire injure au joli mot de vulgarisateur que de l'accoler aux aboyeurs primaires qui constituent le gros de LibertyVox.
Faisons les comptes: attaques ad hominem voilées (normal vu le contexte) sophismes en tous genres... Ce n'est pas Mme Delcambre qui relèvera notre gant. Surtout quand on voit ce qu'elle écrit par ailleurs sur le forum de LibertyVox et qui nous a été signalé par nos envoyés spéciaux.
"C'est difficile de comprendre ce qui peut pousser certains à porter un jugement de ce genre sur notre site ! L'article de Millière et d'autres articles les choquent. Mais c'est la liberté d'expression. A croire qu'ils ne la défendent que lorsque cela va dans leur sens" écrit-elle
ici reprenant ainsi l'antienne "critique=censure" désormais familière aux lecteurs des commentaires de ce blog.
Nous savons d'avance que cela tombera dans l'oreille d'une sourde, mais allons-y quand même: nous ne sommes pas des censeurs. Nous croyons que la liberté d'expression est inaliénable et sommes inflexiblement voltairiens sur ce point. Le droit de LibertyVox à publier ce qu'il publie nous est aussi cher que le nôtre de dire tout le mal que nous en pensons, mais les deux vont de pair. Mme Delcambre connait-elle Beaumarchais?
Mais passons. Mme Delcambre, elle le dit elle-même, considère les libéraux comme des
"intellectuels intelligents" malgré les désaccords constatés. Il nous faut donc admettre que c'est une autre personne utilisant le même compte qui
assortit d'un smiley hilare le qualificatif de
"libéral intelligent" attribué à Lafronde qui l'a défendue sur ce blog. C'est plus haut, toutefois, que se trouve le
morceau de bravoure.
"Ce qui me pose problème c'est que cela ressemble, par certains côtés, au site Subversiv.com.On dirait que les intervenants sont bâtis sur le même modèle
1)- prétention intellectuelle immodérée
2)-anglophilie
3)-mépris pour le beauf
Or qu'est-ce qu'un "beauf" ?
C'est un Français moyen intolérant et borné . Merci pour nous !
4)-indulgence extrême pour l'islam
Et j'apprécie leur " peur" . De quoi , de qui ont-ils peur ?
- des masses musulmanes qui déferlent ? Nenni
-des "fous" de Dieu qui égorgent , lapident et décapitent ? Nenni
Ce dont ils ont peur c'est .... de l'entrisme de droite chez les libéraux.
Vous vous rendez compte ... l'horrible droite qui met un masque (bien sûr) Mais bien sûr elle est antisémite et islamophobe . Comment pourrait-il en être autrement ?
Leur paranoïa est réelle . Je cite le nom de "Sfar" et hop : je suis "négationniste". Théo intervient ...et on prévient le site qu'elle n'est pas Théo et qu'elle cherche à déstabiliser.
Ces internautes qui se disent " libéraux" (et qui souvent ont un passé marxiste ou trotskiste ) ont une seule phobie : le beauf français qui , à leurs yeux est "borné" , pas "intellectuel" etc..etc...
Je serais curieuse de connaître l'identité réelle de ces internautes. Et en même temps j'ai peur de connaître la réponse."Nous vous faisons grâce des smileys, de l'italique, du bold et de la couleur bleue.
Le fisking ci-dessus du commentaire qu'a posté Mme Delcambre sur ce blog nous ayant déjà pris plus de temps et de place que nous ne l'aurions voulu, nous ne nous appesantirons pas sur ce nouveau pavé de mauvaise foi et d'attaques gratuites. On sera tout de même surpris d'apprendre que Mme Delcambre, qui récuse le qualificatif d'islamophobe, parle de
"masses musulmanes qui déferlent" comme une vulgaire Oriana Fallaci ou un banal borgne breton. Nous nous garderons bien d'en tirer une quelconque conclusion, contrairement à elle qui insiste lourdement et sans aucune preuve sur le
"passé marxiste ou trotskyste" des libéraux afin de les discréditer. Quant à l'anglophilie visiblement perçue comme une tare, ou l'accusation d'
indulgence extrême pour l'Islam à l'encontre de ceux qui essaient de garder la tête un peu froide et de ne pas dire n'importe quoi, ou ses interrogations sur notre identité réelle... nous regrettons vraiment de ne pouvoir y faire une place dans notre sélection pour les Controvertia Awards, dans la catégorie "Prix Jacques Lacan". Encore qu'un prix d'honneur puisse éventuellement être décerné. Stay Tuned.
Qui relèvera le gant?
Nous avions énuméré dans
"La Route est longue" toutes les techniques dont usent les droitiers et leurs amis pour éviter le débat.
Une première est la reductio ad orwellium si bien illustrée (dans tous les sens du terme) par
Polykrate dont nous attendions mieux. Pour ceux qui ne comprendraient pas l'allusion, il s'agit d'images empruntées au film de science-fiction
Equilibrium que
Laura Hird résume ainsi:
"Libria is an Orwellian world where emotions have become illegal. No one is happy or sad, angry or frightened. Art, music and literature are frowned upon as causes of emotions, and anyone found reading or enjoying a painting is called a ‘sense offender’ and suffers a terrible death. Libria is overseen by ‘Father’ (played by the excellent Sean Pertwee), who, while the people go about their daily business, spouts rhetoric on the danger of emotions and shows the results of anger, greed, jealousy and spite in films of Hitler and the Hiroshima bomb. Twice a day the inhabitants of Libria have to take Prozium II (a clear reference to Prozac), which protects them from sense offences. The penalty for a sense offence is incineration without trial. Young children are used as spies who point out people on the street who dare to smile. People spend a lot of time trying to trip each other up, asking questions like ‘how do you feel about that?’" Vous l'aurez compris, nous ne sommes rien d'autres que de petits 'Fathers' de la blogosphère libérale, décidés à éradiquer tous les mal-pensants. Nous attendons avec impatience une bannière Controvertia avec la photo de Daniel Lindenberg, étape suivante logique de cette stratégie du "Monsieur, y fait rien qu'à me fliquer".
Une autre forme de non-réponse que nous avons évoquée est l'ironie, le sarcasme, et c'est cette option qu'ont choisie les créateurs de
Bisbilles. Le ton se veut ludique, mais les sympathies et les antipathies du ou des webmasteurs sont claires: les droitiers sont de pauvres victimes et nous sommes la police de la pensée. Nous avouons fréquenter ce site sans déplaisir. Mais ce n'est toujours pas la riposte argumentée que nous sommes en droit d'attendre de personnes qui se veulent et sont pour certaines extrêmement cultivées.
Il nous faut donc nous en tenir à notre diagnostic premier: les droitiers sont incapables de débattre d'une manière cohérente et rationnelle. Mais il n'appartient qu'à eux de nous détromper. Qu'ils reprennent nos posts point par point, qu'ils démontrent ou du moins essaient de démontrer ce qui ne va pas dans nos arguments, pourquoi ils ne sont pas les "affreux jojos" qu'ils nous accusent de vouloir faire d'eux. Sur leurs blogs par exemple, ça changera des habituelles râleries anti-musulmanes et anti-gauchistes et vaudra un peu mieux que ce silence qui ne trompe personne. Affûtez vos arguments et peaufinez votre dialectique, nous sommes ouverts à la discussion,
nous. Mais c'est évidemment un peu plus difficile que
persifler bêtement.
La preuve par l'image
Quand nous disions qu'ils étaient incapables de
répondre...
Controvertia Awards redux
Relisant la liste des nominations, nous nous apercevons qu'elle laisse sur le côté nombre de personnes hautement "méritantes" qui n'ont pas la chance de disposer d'un site ou d'un blog et dont la production se limite donc à leurs posts quotidiens sur tel ou tel forum. Plutôt que d'entériner cette injustice, nous avons décidé d'ajouter un prix du "pire forumiste". Les heureux nominés sont:
Ash (Liberaux.org, Les Pères Fondateurs)
Chartreu (Les Pères Fondateurs)
Couhoulinn (Les Pères Fondateurs)
McCarthy (Les Pères Fondateurs)
Marie007 (Les Pères Fondateurs)
Le trophée sera bien évidemment remis en même temps que les autres le 28 février prochain.
La route est longue
Toujours mobilisés pour défendre le droit de se payer la tête du Prophète, de distribuer de la soupe au lard ou de semer le boxon dans une manifestation islamiste, les libéraux droitiers se révèlent beaucoup moins "libéraux" quand la liberté de blâmer se retourne contre eux.
A preuve, les commentaires que les plus valeureux d'entre eux laissent sur ce blog, ou les mails qu'ils nous envoient, et que l'on pourrait résumer ainsi: toute attitude critique à leur endroit ne peut être que mal-intentionnée, relève d'une mentalité
"tchékiste" de
"police de la pensée". Les droitiers critiquent qui et tant qu'ils veulent, souvent sans accorder le moindre droit de réponse, mais ils refusent toute réciprocité. Alors ils crient au complot, insultent ou ironisent. La seule chose qu'ils ne fassent jamais, c'est répondre. Et pour cause, ils en sont incapables.
Lorsque nous avons crée ce blog, voici trois mois, notre seul but était de provoquer un soubresaut que nous pensions (et persistons à penser) encore possible, et d'isoler les quelques éléments indésirables. Or, nous nous sommes aperçus progressivement que le mal est bien plus étendu que nous le croyions au départ et n'est pas toujours perçu comme tel, d'où les dérapages occasionnels de libéraux par ailleurs insoupçonnables. Nous avions également sous-estimé l'idéologie de café du commerce, doublée d'une profonde médiocrité intellectuelle, que l'on rencontre chez de nombreux "libéraux" qui ne le sont que par réaction ou ressentiment. A les lire, on comprend vite que la défense des libertés autres que les leurs propres est le cadet de leurs soucis. Il s'agit avant tout de s'opposer à la gauche (où ils regroupent tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux) et à l'immigration, de payer moins ou pas d'impôts... le tout sur fond de parfaite ignorance des réalités sociales et (géo)politiques. C'est ce que nous appellerions le syndrôme de Raging Bender, du nom de son représentant le plus célèbre. On ne s'étonnera pas qu'ils soient les plus gros renforts du droitisme (vaguement) libéral. Ils se sont plus ou moins assuré le contrôle du forum des
Pères Fondateurs et une place confortable sur celui de
Liberaux.org.Discuter avec eux est impossible: ils sont dans une logique qui n'est pas celle du débat, mais de la confrontation, et fonctionnent en vase clos. Face à toute contradiction un peu argumentée, ils répondent à côté ou recourent aux bons vieux trucs: sophismes, ironie et quand rien de tout cela ne marche, insulte voilée ou pas. Au final le combat cesse faute de combattant, et les droitiers gagnent par défaut.
Si on les laisse faire, si on les laisse baver dans leur coin, ces gens
deviendront le libéralisme et le courrier que nous reçevons indique
aussi et
quand même que certains libéraux n'en veulent pas. Ca tombe bien, nous non plus. Ces trois premiers mois ne sont donc que le début d'une aventure que nous aimerions brève, mais qui sera probablement longue. Tant pis. Nous sommes parés. Reste à savoir si nos "amis" le sont eux aussi.
Zek découvre la Religious Right
Zek n'est pas content: l'administration Bush, à laquelle il n'avait pourtant pas ménagé son soutien, a refusé de saisir le prétexte de l'affaire Mahomet pour lancer la grande croisade que lui et les autres excités de sa bande attendaient avec impatience. Dans la logique zékienne (mais peut-on encore parler de logique à ce stade?) une telle décision ne peut être l'oeuvre que de forces occultes vouées à la destruction de la civilisation occidentale. Et ces forces occultes, Zek les a identifiées; il s'agit de la
Religious Right.
Celle-ci n'a pourtant pas toujours gêné notre bon ami, il le reconnaît lui-même, car
je sous-estimais son influence [et]parce que j'étais marginalement d'accord avec lui sur un ou deux points, sans toutefois partager ses vues extrêmes. Les "un ou deux points" étaient notamment la guerre en Irak et le soutien à Israël, mais on pourrait y ajouter la vision eschatologique de l'Histoire récente, l'islamophobie ainsi que quelques positions en matière de moeurs (le refus du mariage gay, par exemple, ou le rejet du féminisme et de la libération sexuelle) Ca en fait des marges... Oui, mais voilà, comme nous l'avons dit plus haut, Bush n'a pas fait ce que Zek attendait de lui, il s'est comporté en
"dhimmi"* alors la Religious Right devient le nouvel ennemi à abattre. Car c'est elle qui se cache derrière la prudence bushiste, Zek n'en doute pas un seul instant!
"La lamentable attitude de l'administration US dans l'affaire des caricatures ne fait que confirmer cette observation. Les ultras-religieux, dans le but d'imposer leurs vues, n'hésitent pas à soutenir les islamistes bien que leur objectif explicite soit la destruction de l'Occident et, avec lui, de ce qui reste de la chrétienté. La raison, la liberté, l'égalité des droits, y passent à la trappe par la même occasion." De même, elle n'hésite pas à s'allier avec censeurs féministes:
"Pour imposer cette double oppression, nazo-gauchistes et dévots marchent main dans la main. Je t'ai soutenu pour interdire ce texte où une femme ressent des émotions, soutiens-moi pour mettre à la corbeille ce fragment de littérature paléontologique. Les dévots -- tels Hitler et son pacte Germano-Soviétique, si l'on me passe cette comparaison quelque peu usée -- n'hésitent pas à s'allier avec les totalitaires de l'autre bord pour tordre le cou plus efficacement à la liberté." (On remarquera le renouvellement de la dialectique zekienne, dont le Point Godwin semble être le noyau central et inamovible) Et Zek de s'interroger:
"On est donc en droit de se demander ce qui sépare ces fondamentalistes américains de leurs confrères talibans: une différence de degré dans l'usage de la violence peut-être?" La conclusion est dans le droit fil apocalyptique de la production récente de l'exilé intérieur:
"L'Europe -- et quand je dis l'Europe, ce n'est que la fraction qui ne crève pas de trouille au point de céder aux fatwas des assassins, au mieux 30 % des médias et 5 % de la classe politique -- se retrouve à nouveau seule face au fanatisme. Et l'on sait qu'elle ne s'en est jamais trop bien sortie..." C'est par charité que nous ne nous étenderons pas sur les
deux suivants et nous n'essaierons pas non plus d'opposer des arguments logiques à cette logghorrhée: il suffit de lire ses commentaires sur ce blog pour constater que Zek, cette voix autoproclamée de la Raison, y est devenu complètement imperméable. L'obsession antimusulmane a transformé ce qui fut jadis un bloggueur intéressant en un vieux radoteur aigri et paranoïaque, dont le blog ne se distingue pas beaucoup d'un Thémistocle ou d'un Librenfin, talent littéraire en plus.
* A noter que pour Zek, toute personne qui ne défend pas becs et ongles les caricatures de Mahomet est un dhimmi, ainsi par exemple l'éditorialiste du Figaro Ivan Rioufol qui se fait
tancer pour avoir parlé de
"caricatures cruelles.
Controvertia Awards, les nominations
Grammys, Oscars, Golden Globes... C'est la saison des prix et nous avons décidé à Controvertia de décerner les nôtres, "récompensant" le meilleur du pire de l'internet libéral francophone. Quelque chose comme des
Razzies virtuels, quoi.
Les prix seront décernés le 28 février. Voici en attendant la liste des nominés:
Pire Site:
I Like Your StyleLes 4 VeritésLibertyVoxLe RéactionnaireTocqueville MagazinePire Blog:
Le Monde à l'enversNational-LibertaireLa Nouvelle Guerre MondialeRaging BenderThémistocle le CimmérienPire bloggueur:
Blueberry a.k.a. Syr Daria (I Like Your Style)
Hibiki Yoshikuni a.k.a. Nobody (I Like Your Style)
Hu-Man (Thémistocle le Cimmérien)
Raging Bender (Raging Bender)
Vae Victis (CrossOver)
Pire article ou post:
Compassion infinie de Vae Victis (CrossOver)
Les Coprocrates de André Dufour (LibertyVox)
La Dérive de Guy Millière de José Melchior Gonzalez (LibertyVox)
Rienafoutredeflorenceethusssein.org de Raging Bender (Raging Bender)
Va cracher dans ton coin de Vae Victis (CrossOver)
Prix Renaud Camus pour l'entente entre les peuples:
"A savoir avant de discuter avec un musulman"
première et
deuxième partie de Ceinwyn et Hu-Man (Thémistocle le Cimmérien)
La France doit rendre les territoires occupés de André Dufour (LibertyVox)
Mon épicier explique la démographie de Vae Victis (CrossOver)
Nuit et bobards de Thomas Ower (LibertyVox)
Prix Jacques Lacan pour le pétage de plombs:
De l’hypocrisie de nos gouvernants dans la lutte contre le trafic de bébés ou comment l’Etat est le propriétaire de vos enfants de Lafronde (Lafronde's Blog)
La dérive de Guy Millière de José Melchior Gonzalez (LibertyVox)
Derrida vs. Zarqaoui de Zek1917 (Zek: l'Exil Intérieur)
La France occupée version 1.5. de Lafronde (Lafronde's Blog)
Pourquoi Chirac a peur de Zek1917 (Zek: l'Exil Intérieur)
Zek: un lecteur nous écrit
Nos articles sur Zek nous ont valu pas mal de réactions. Celles, prévisibles, de l'auteur et de son fan-club, dont les arguments ne vont généralement pas plus loin que l'insulte et l'accusation paranoïaque. Mais aussi d'internautes partageant notre frustration devant ce qu'il faut bien appeler la dérive du célèbre bloggueur. Nous reproduisons ici avec la permission de l'auteur qui tient à garder l'anonymat, un mail qui nous paraît bien résumer le problème que pose le Zek post-émeutes. Le témoignage est d'autant plus fort que l'auteur, comme il le dit lui-même, est un ancien fan de Zek qui ne demande qu'à le redevenir - mais sans trop d'espoir.
Longtemps, j'ai aimé Zek, sa prose, son génie pour frapper là où ça fait mal. Mais là je ne le reconnais plus, on dirait qu'un gréciste ou un identitaire lui a volé son clavier. On ne trouve plus la moindre pensée articulée, plus le moindre argument, juste le ressassement ad nauseam des mêmes thèmes, des mêmes obsessions: l'Occident menacé, le Djihad planétaire, le Relativisme Culturel, le tout fournissant une grille de lecture unique à tous les évènements, même ceux qui n'ont a priori rien à voir, bref tous les défauts de Finkelkraut et Dantec sans aucune de leurs qualités. Pour moi il s'est définitivement grillé au moment des émeutes qu'il a interprétées d'une manière absolument hallucinante, il faut lire ses posts non seulement sur son blog mais aussi sur le forum des Pères Fondateurs, et il est en train de remettre ça avec l'affaire des caricatures de Mahomet. J'ai aussi été beaucoup déçu par ses commentaires sur votre blog, incohérents et injurieux. J'aimerais croire à une simple dérive temporaire, mais je crois que c'est plus grave; Zek a perdu pied, il s'est perdu dans son propre cauchemar et il ne trouve plus le chemin de la raison. C'est triste de le voir comme ça, mais c'est encore plus triste de le voir rendre ainsi service à nos ennemis pour qui libéralisme et fascisme c'est du kif... Merci à votre blog d'exister et de cogner sur ceux qui le méritent, même si c'est parfois trop fort, même si c'est parfois injuste.
Signe des temps
Comme vous pouvez le voir, nous avons mis à jour notre blogroll, ajoutant de nouvelles fréquentations, bonnes et mauvaises. Ces dernières sont significativement les plus nombreuses. Le cas des forums jumeaux Subversiv/Subversif se passe de commentaire (lisez quelques posts, vous serez édifiés à défaut d'être vaccinés) mais nous nous pencherons plus en détail sur National-Libertaire ou sur ces deux hérauts/héros du libéral-beaufisme ordinaire que sont Themistocle le Cimmérien et Raging Bender. Si vous connaissez des sites tout aussi "intéressants" mais qui auraient échappé à notre vigilance, vous pouvez dorénavant écrire à Controvertia: controvertia@myway.com
Zek: un espoir?
Zek peut-il encore être sauvé? Cette
mise au point salutaire, qui a dû faire grincer pas mal de râteliers du côté du
fan-club officiel de Pinochet, le laisse penser. Dommage que le talentueux bloggueur retombe ensuite dans
ses obsessions habituelles. Tout espoir n'est pas perdu, mais il y a du boulot.
P.S.: Grand apôtre de la liberté d'expression devant l'éternel, Zek n'en a pas moins verrouillé les commentaires sur son blog. Qui a dit "deux poids, deux mesures"?
